№

№

Поступило в суд 05.04.2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Дубнинской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПОЧТА БАНК» о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПОЧТА БАНК» о признании сделки недействительной, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 без ее ведома был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является АО «Почта Банк». Согласно копии заявления о предоставлении потребительского кредита сумма кредита составляет 200 000 руб. по процентной ставке в 39,9% на 47 месяцев. Истцу стало известно о выдаче кредита на ее имя после обращения взыскания по указанному кредитному договору в связи с вынесением судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору. Получив копию судебного приказа истец направила возражения относительно исполнения судебного приказа, указав что данный кредитный договор ей заключен не был, денежных средств по кредитному договору не получала в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судьей мирового судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу № судебный приказ был отменен. Истец, приняв во внимание факт того, что судебный приказ был отменен, сведения о деле исчезли с сайта мирового судьи, решила, что банком при подготовке заявления о выдаче судебного приказа совершена ошибка, ее данные указаны по ошибке, так как она действительно подавала заявку на оформление потребительского кредита, но непосредственно сам кредитный договор не заключала, поэтому решила не обращаться в полицию. Однако, в 2022 году и истцу стали поступать многократные звонки и обращения из АО «Почта Банк» с требованием погасить задолженность по кредитной карте. Обратившись в банк с целью предоставления информации, что банком допущена техническая ошибка, что истец не является клиентом/заемщиком по кредитному договору, истца уведомили, что банк ошибки не совершал, у них действительно имеется информации о том, что истец заключила договор потребительского кредита, в котором указаны личные данные истца, стоит его подпись. Истец кредитный договор не заключала и не подписывала, а лишь предоставила в ОАО «Лето Банк» свои персональные данные для расчета ежемесячных сумм платежей. Подписи, выполненные на согласии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Истцом, а иным лицом. По информации, предоставленной ответчиком, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен путем предоставления кредитной карты. Заявления истца о том, что его личные данные были использованы третьим лицом и о том, что в документах по кредитному договору стоит подпись третьего лица банк игнорирует, в связи с чем, истец решила обратиться с настоящим иском. Истец кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, поэтому кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный от имени истца третьим лицом, является недействительным (ничтожным). Поскольку АО «Почта Банк», как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по кредитному договору, который истец фактически с ответчиком не заключал, то в силу п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», истец считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии договорных отношений с истцом и отсутствии у нее задолженности перед АО «Почта Банк» с целью удаления из кредитной истории данной информации. В результате действий ответчика по взысканию денежных средств с истца по кредитному договору, который она не подписывала, не заключала, истцу нанесен моральный вред. Колоссальный стресс, оказание давления путем обращения в суд, многочисленные звонки в попытках взыскать задолженность, к которой истец не причастна, распространение компрометирующих гражданина ложных сведений о его статусе должника, порча кредитной истории, нарушение привычного жизненного уклада. Ежедневные страх, тревога, бессонница, нервозность, снижение работоспособности, апатия, депрессия — все это последствия противоправных бездействий ответчика в ходе заключения кредитного договора, а также при работе с обращениями Истца, которые нанесли непоправимые нравственные страдания истцу. Учитывая, вышеописанные обстоятельства и приведенные нормы права, истец считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным /ничтожным/; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. /т.1 л.д.3-4/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения /т.2 л.д.99/.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление /т. 1 л.д. 35-37/.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 435 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком документов, на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита /т.1 л.д. 40 об. - 41/ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 200000 руб., дата закрытия кредитного лимита -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, размер ежемесячного платежа -10 700 руб. производится 28 числа каждого календарного месяца, срок действия кредита –неопределённый, срок возврата кредита- плановая дата погашения. 

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительного кредита своей подписью ФИО1 подтвердила получение карты № № / т.1 л.д. 39-40/. Также 31.1.20214 ФИО1 было подписано заявление на оказание «Участие в программе страховой защиты» /т.1 л.д.42/, декларация ответственности заёмщика /т.1 л.д. 41 оборот/. 

Данный договор заключен сторонами в письменной форме.

Как указано в иске, ФИО1 стало известно о выдаче на ее имя кредита после получения копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 был отменен. 

Истец указывает, что кредитный договора ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» не заключала и не подписывала, а лишь предоставляла свои персональные данные для расчета ежемесячных сумм платежей; подписи, выполненные на согласии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на оказание услуги «Участие в программе в страховой зашиты» от ДД.ММ.ГГГГ и декларацию ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не истцом, а иным лицом. 

Так, по ходатайству стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза копий документов представленных ответчиком в обоснование позиции по заключению кредитного договора, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований» /т. 1 л.д.89-92/.

Согласно заключению эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 122-136/ на поставленные вопросы был сделаны следующие выводы: 1. Подпись от имени ФИО1 в графе ФИО КЛИЕНТА подпись на первой странице Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/, вероятно, выполнена ФИО1. 2. Подпись от имени ФИО1 в графе ФИО КЛИЕНТА подпись на второй странице Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39об./, вероятно, выполнена ФИО1. 3. Подпись от имени ФИО1 в графе ФИО КЛИЕНТА подпись на третьей странице Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/, вероятно, выполнена ФИО1. 4. подпись от имени ФИО1 в графе «согласие клиента на оказание платных услуг банком в период действия кредитного договора» подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40об./, вероятно, выполненыФИО1. 5. Подпись от имени ФИО1 в графе «информация о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде Российской Федерации» подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/, вероятно, выполнена ФИО1. 6. Подпись от имени ФИО1 в графе «заявление о согласии использования данных состояния индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде Российской Федерации» подпись в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ/л.д, 41/, вероятно, выполнена ФИО1. 7. Подпись от имени ФИО1 в графе ФИО КЛИЕНТА подпись в Заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (заявление) от 31.19.2014/л.д. 42/, вероятно, выполнена ФИО1. 8. Подпись от имени ФИО1 в «Декларации ответственности заемщика» подпись от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42об./, вероятно, выполнена ФИО1.

В опровержение судебной экспертизы стороной истца представлена рецензия Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заключение судебной экспертизы, из которой следует, заключение эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» ФИО3 произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик /методических рекомендаций/ проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним, объективным. В заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в связи с чем, указанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений, а выводы по проведённому исследованию являются основанием для назначения повторной экспертизы /т.1 л.д. 149-162, 168-222/. 

Эксперт АНО «Институт Экспертных Исследований» ФИО3, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, на то, что для полноты исследования, для категорического вывода не хватило оригиналов документов, поскольку при проведении судебной экспертизы исследовались копии документов. Также пояснила, что экспертное заключение оформлено в соответствии со ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, там не содержатся тех требований, про которые указано в рецензии. Частной методики по исследованию объектов почерковедческой экспертизы, представленных в цифровом или оцифрованной виде, вне зависимости от природы их возникновения нет, но данные объекты содержат признаки почерка исполнителя, поэтому исследование проводилось на основе типовой почерковедческой методике. Оригиналы сторона истца не представила, поэтому исследование проведено по копиям документов, в связи с этим, категорический вывод сделать не представилось возможным. 

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись запросы об истребовании оригиналов документов, подпись в которых оспаривалась стороной истца, и ДД.ММ.ГГГГ от истца АО «Почта Банк» поступил оригинал кредитного досье по кредитному договору № /т.2 л.д. 31/. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза в экспертное учреждение АНО «Институт Экспертных Исследований», поскольку выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении АНО «Институт Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ даны в вероятной форме, так как исследуемые документ является копией. Провести сравнительное исследование подписей, выполненных в исследуемых документах от имени ФИО1 или иного лица, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения /т.2 л.д.66-69/.

Согласно заключению эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в графе ФИО КЛИЕНТА на первой странице Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи /вопрос №/; подпись от имени ФИО1 в графе ФИО КЛИЕНТА на второй странице Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи /вопрос №/; подпись от имени ФИО1 в графе ФИО КЛИЕНТА на третьей странице Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи /вопрос №/; подпись от имени ФИО1 в графе «согласие клиента на оказание платных услуг банком в период действия кредитного договора» в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи /вопрос №/; подпись от имени ФИО1 в графе «информация о состоянии индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде Российской Федерации» в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи /подпись №/; подпись от имени ФИО1 в графе «заявление о согласии использования данных состояния индивидуального лицевого счета в Пенсионном фонде Российской Федерации» в Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи /вопрос №/, подпись от имени ФИО1 в графе ФИО КЛИЕНТА в Заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (заявление) № выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи /вопрос №/ ; подпись от имени ФИО1 в «Декларации ответственности заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи /вопрос №/ /т.2 л.д.80-93/. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, эксперты полно, точно и объективно ответили на поставленные вопросы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составл; документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 и 4 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере г условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм| уплатить проценты на нее. ;

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письмен» форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Так договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российск: Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частное? относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законе, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожна сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствии за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента et совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ; при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, на основе анализа собранных по делу доказательств, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 подписан не истцом, а иным лицом, поэтому у суда имеются основания считать кредитный договор недействительным /ничтожным/. 

Проанализировав изложенные нормы закона, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемый договор займа с кредитором она не заключала, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела. Факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком АО «Почта Банк» суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании указанного кредитного договора недействительным и возможности удовлетворения исковых требований истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.

Сведениями о бюро кредитных историй, с которым АО «Почта Банк» заключен договор об оказании информационных услуг, суд не располагает.

Тем не менее, учитывая, что предоставление информации для формирования кредитной истории АО «Почта Банк», как источником формирования кредитной истории, носит обязательный характер, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о возложении обязанности на АО «Почта Банк» исключить из базы бюро кредитования запись в отношении нее о предоставлении денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая степень вины АО «Почта Банк», характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании ничтожным кредитного договора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на сумму 200000 руб. 

Обязать АО «Почта Банк» в порядке, установленном Банком России, предоставить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведения о предоставлении ей суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На «____» ___________ 202___ года решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №

Судья Гайворонская О.В.