К делу №1-195/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гулькевичи 29 сентября 2017г.

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Ермаков Ю.Б.,

при секретаре Воликовой В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Куликовой Н.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

потерпевшей П.Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гр. гражданство, образование среднее, женат, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 13 июля 2017 года в 22 час.00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся возле скамьи на автобусной остановке и принадлежащую потерпевшей женскую сумочку, стоимостью 500 рублей. В которой находился кошелек стоимостью 300 рублей, из которого подсудимый похитил средства в сумме 3 000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, похитил стоящую на скамье и принадлежащую потерпевшей дорожную сумку, стоимостью 600 рублей, с находящимися в ней имуществом: утюжок для волос марки «Поларис», стоимостью 1000 рублей, фен для сушки волос, стоимостью 1000 рублей, причиним тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П.Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред и претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб полностью возмещен.

Защитник Куликова Н.В., поддержала ходатайство потерпевшего, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно. Причиненный вред потерпевшему заглажен, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит дело в отношении ФИО1 прекратить.

Таким образом, подсудимый, потерпевшая примирились, суд, считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и дело прекратить.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: