Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца – адвоката Галагана О.В.,

представителя ответчика – адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО3,

ФИО4 

о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, с учетом уточнений просил признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу д. 

<

адрес>, а также взыскать с ответчиков по 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.л.д. 8-9, 65-66).

В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником названного жилого помещения, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, однако к числу членов его семьи ответчики не относятся, фактически в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, следовательно, утратили право пользования жилым помещением, при этом добровольно с регистрационного учета не снялись, а регистрация ответчиков в его квартире нарушает его права собственника.

Требуя взыскания с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности составлял 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и обусловлен тем, что плата начисляется в том числе и на ответчиков. 

В судебное заседание истец не явился, ранее в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца адвокат Галаган О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 49), иск поддержал, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, а также пояснил, что ответчики были вселены в квартиру отцом истца в качестве знакомых, без получения согласия истца, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчики проживали в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, е проживает в 

<

адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания.

По судебному поручению Тихвинского городского суда ответчик допрошена Гдовском районным судом Псковской области. 

Как следует из протокола судебного заседания по исполнению судебного поручения от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с отцом истца – ФИО2 (умершим ДД.ММ.ГГГГг.), который являлся собственником доли в праве на квартиру в д. 

<

данные изъяты> и вселил ее и ее сына в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировав их по месту жительства. До ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. выехала из нее, так как пасынок решил сдавать квартиру в аренду. В настоящее время в квартире находятся ее вещи, мебель, но вселиться в квартиру она не может, так как истец поставил железную дверь. Дом в д. 

<

данные изъяты>, где она зарегистрирована по месту пребывания и проживает, принадлежит ее второму сыну, который унаследовал дом по завещанию после смерти ее родителей.

При этом ответчик указала, что иск признает, но не согласна с взысканием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, т.к. в квартире не проживает, является получателем пенсии, размер которой 

<

данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 98-101).

Кроме того, ответчик пояснила, что о своем сыне – ответчике ФИО4 – ей ничего неизвестно, сведений о нем она не имеет более 14 лет, она считает его пропавшим без вести. 

В связи с отсутствием сведений о месте жительства и месте пребывания ответчика ФИО4 суд для представления его интересов назначил адвоката.

Представитель названного ответчика – адвокат Розношенская О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., сочла иск не подлежащим удовлетворению, указывала на то, что выезд ответчиков из квартиры не был добровольным, причины, по которым ФИО4 не проживает в квартире, неизвестны.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании объяснений представителя истца, ответчика и материалов дела установлено следующее.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу д. 

<

адрес> (л.д.л.д. 14, 15-17, 19, 120).

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы по месту жительства как знакомые собственников ответчики ФИО3 и ФИО4, иных зарегистрированных в квартире лиц в н.в. не имеется.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГг. в квартире так же был зарегистрирован отец истца – ФИО2, имевший 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, умерший ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. снятый с регистрационного учета в связи со смертью, а также брат истца – ФИО12, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГг. связи с осуждением (л.д. л.д. 20, 61, 62).

В составе квартиры имеются 

<

данные изъяты> комнаты, жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Фактически в квартире в н.в. никто не проживает, что следует из доводов стороны истца, объяснений ответчика ФИО3, справки, выданной ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОМВД России по Тихвинскому району, свидетельства о регистрации ФИО3 по месту пребывания, справки Управления ПФ РФ (ГУ) в Гдовском районе Псковской области от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ФИО3 является получателем пенсии и проживает в п. 

<

данные изъяты> (л.д. 63, 88).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения, помимо супруга, детей и родителей, могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданам на праве собственности, лицами, не являющимися родственниками собственника, обусловлено признанием их членами его семьи исходя из факта их вселения в качестве членов семьи, совместного проживания в жилом помещении как членов семьи. 

Судом установлено, что ответчики к числу родственников истца, 

<

данные изъяты>. рождения, не относятся. 

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что в квартиру они с ее сыном были вселены отцом истца в качестве членов его семьи, а из справки о регистрации усматривается, что вселены ответчики были в качестве знакомых. 

Отец истца, вселивший ответчиков в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период, когда истец был несовершеннолетним, умер ДД.ММ.ГГГГг. Сведений о том, что на вселение ответчиков в жилое помещение, 

<

данные изъяты> долей в праве на которое принадлежали несовершеннолетнему истцу, было получено надлежащее согласие как истца, так и представителей органа опеки, не имеется.

После смерти отца истец является единоличным собственником жилого помещения, совместно с ответчиками истец по достижении совершеннолетия в квартире не проживал. 

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 в квартире не проживает, ответчик ФИО4 выехал из квартиры еще ранее.

В силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

Учитывая приведенные выше положения закона, обстоятельства дела и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит требование истца о признании прекращенным права пользования ответчиков спорным жилым помещением законным и обоснованным, поскольку судом установлено, что бывший сособственник жилого помещения, вселивший ответчиков в квартиру, умер, ответчики к членам семьи истца, являющегося в н.в. единоличным собственником жилого помещения, не относятся, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Требование о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики в квартире не проживают в течение 5 лет, т.е. ни жилым помещением, ни коммунальными услугами не пользуются, а образованию задолженности по внесению платы способствовало то, что сам истец не проявил должной осмотрительности и добросовестности как лицо, являющееся собственником жилого помещения, в то время как в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что им понесены расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере, заявленном ко взысканию с ответчиков, т.е. 

<

данные изъяты>(л.д. 10). 

В материалах дела имеется копия судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что с ФИО3 и истца было солидарно взыскано в пользу ООО «УЖКХ» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в возмещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако, доказательств того, что им как солидарным должником исполнен судебный приказ в полном объеме, истцом не представлено, в то время как из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГг. Управлением ПФ РФ (ГУ) в Гдовском районе Псковской области, следует, что из пенсии ФИО3 произведены удержания во исполнение названного судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего удержано 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 94, 95). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В удовлетворения иска в части взыскания с ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> руб. с каждого ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по 

<

данные изъяты> руб. с каждого в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ____________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ____________ Андреева Г.В.