.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

с. Богучаны Красноярского края 19 марта 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 15.11.2023 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка о том, что ФИО2 обязуется передать ФИО1 507 кб.м. деловой древесины диаметром от 18-26, длиной 3,4,6 метров до 31.03.2024 года. В указанный срок долг возвращен не был. Рыночная стоимость указанного объема древесины составляет 3 259 500 рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 3 259 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 157,40 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 069 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, не явился, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности . от 13.01.2025 года ФИО3 не явилась, в поданном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, не явился, своего представителя не обеспечила, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В доказательство возникших между сторонами заемных обязательств истцом суде предоставлена копия расписки от 15.11.2023 года, где ФИО2 собственноручно подписал расписку, из которой следует, что он обязуется передать ФИО1 в срок до 31.03.2024 года 507 кб.м. деловой древесины диаметром от 18-26, длиной 3,4,6 метров (л.д.11).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3 259 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 157,40 рублей, в также расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 069 рублей. 

В обоснование заявленной суммы долга истцом к исковому заявлению приложена копия заключения ООО «.» №ТМЦ-1334/24, в соответствии с которым, при определении информации, записанной на основании расписки от 15.11.2023 года для определения рыночной стоимости объекта оценки, по состоянию на 05.12.2024 года стоимость древесины объемом 507 куб.м. диаметром 18-26, длиной 3,4,6 метра составляет 3 295 500 рублей. Заключение носит консалтинговый характер (л.д.12-15). 

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно действующему законодательству, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств ответчику.

Оценивая вышеуказанное заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно не может быть положено в основу принятого по делу решения, поскольку не отвечает требованиям достоверности, изложенные в заключении выводы основаны на исследовании расписки от 15.11.2023 года, целью исследования является определение рыночной стоимости объекта оценки для оплаты государственной пошлины при предъявлении в суд, а также то, что заключение носит консалтинговый (консультативный) характер. 

Суд также не принимает во внимание предоставленную в судебное заседание ксерокопию расписки истца, т.к. данные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Разрешая спор, суд основывается на положениях статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также учитывает правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, на которые истец ссылался в исковом заявлении в обоснование предъявленных требований, учитывает отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком обязательств заемного характера либо факт передачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, поскольку в соответствие сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежность займа.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что между сторонами договор займа не заключался, в материалах дела отсутствуют иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашения о займе, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 069 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян