Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-005043-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/25 по иску ФИО1 к фио, ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму возврата долга по договору займа № 1/12/2024 от 02.12.2024 г. в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с 31.01.2025 г. по 04.06.2025 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что между истцом и фио заключен договор займа № 1/12/2024 от 02.12.2024 г., на сумму сумма со сроком возврата до 31.01.2025 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от 02.12.2024 г., в соответствии с которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ответчиком фио всех обязательств по вышеуказанному договору займа № 1/12/2024 от 02.12.2024 г.

Поскольку ответчики не выплачивали проценты по договору, истец 04.06.2025 г. обратился к ответчикам с требованием о возврате суммы займа и выплате процентов по договору займа. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, не получающих почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком фио заключен договор займа № 1/12/2024 от 02.12.2024 г, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец обязуется предоставить заемщику заемные средста, а заемщик вернуть их в обусловленный договором срок.

Сумма займа сумма (п. 1.2 договора).

Срок возврата сумы займа установлен до 31.01.2025 г. (п. 1.3 договора). 

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Во исполнение обязательств по договору займа, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от 02.12.2024 г. к договору займа № 1/12/2024 от 02.12.2024 г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем 

05.06.2025 г. истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа и выплате процентов.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 1/12/2024 от 02.12.2024 г. составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование суммой займа за период с 31.01.2025 г. по 04.06.2025 г.

Представленный расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договору и представленными доказательствами, и не оспорен в судебном заседании.

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая, что заемщик нарушил условия договора займа и надлежащим образом не осуществляли установленные договором платежи, поручитель, ответственный за неисполнение должником обязательств по договору также не погасил указанную в иске задолженность, то требования истца о взыскании такой задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежа взысканию в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2025 года.

Судья В.А. Фокеева