УИД 23RS0044-01-2025-003383-88

№ 1-179/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ст. Северская 12 ноября 2025 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н., 

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Мухортова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Суховой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от 20.10.2025г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> холостого, по военно-учетным данным на воинском учете не значащегося, работающего в должности электромонтажника 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к парикмахерской «На стиле», расположенной по адресу

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, с открытым окном водительской двери, принадлежащий Потерпевший №1, предположив, что в автомобиле могут находится ценные вещи и денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери указанного автомобиля, через открытое окно водительской двери просунул правую руку в салон автомобиля и из вещевого ящика (подлокотника) взял кошелек черного цвета, в котором находились банковские карты, не представляющие для Потерпевший №1 ценности, а также денежные средства в сумме 5060 рублей, тем самым совершил хищение указанного имущества и денежных средств. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющая интересы ФИО1, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего на территории 

<

адрес>, по военно-учетным данным на воинском учете не значащегося, официально трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде реального лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал. Также ФИО1, будучи осужденным по приговору Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, вновь в течение испытательного срока совершил преступление.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 при первоначальном допросе признательных показаний, которые он подтверждал на протяжении предварительного следствия. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категория преступления на менее тяжкую. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, необходимости исправления подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без назначения реального наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Условное осуждение с учетом личности подсудимого в данном случае не окажет должного влияния на него, не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, не усматривая оснований для условного отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания, исходя из характера совершенного преступления и его фактических обстоятельств.

Такой вывод суда основан на том, что подсудимый в содеянном раскаялся. Судом принята во внимание позиция потерпевшего, который просил о снисхождении к подсудимому при определении наказания. Подсудимый официально трудоустроен, инвалидности и ограничений к отбытию принудительных работ не имеет, а значит, привлечением к труду сможет доказать свое исправление. Кроме того, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами гарантированно обеспечит подсудимого доходом, что наименее негативно по сравнению с лишением свободы отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) от заработной платы осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- кошелек формы «клатч» фирмы «Somuch» черного цвета с находящимися в нем банковскими картами банка ПАО «Сбербанк» №, №, банка АО «Альфа Банк» № и денежными средствами: билет Банка России номиналом 100 рублей серии хС №ДД.ММ.ГГГГ, билет Банка России номиналом 100 рублей серии яГ №ДД.ММ.ГГГГ, билет Банка России номиналом 50 рублей серии яГ №ДД.ММ.ГГГГ, билет Банка России номиналом 100 рублей серии нХ №ДД.ММ.ГГГГ, билет Банка России номиналом 500 рублей серии ИО №ДД.ММ.ГГГГ, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии нм №ДД.ММ.ГГГГ, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ин №ДД.ММ.ГГГГ, билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ЧЭ №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 10 рублей серии ЬЬ №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 10 рублей серии ЬО №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 10 рублей серии ЬП №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 5 рублей серии ьб №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 5 рублей серии ьб №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 5 рублей серии ьб №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 5 рублей серии ьб №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 5 рублей серии ЧП №ДД.ММ.ГГГГ, билет банка России номиналом 5 рублей серии ЧХ №ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в настоящем деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий П.Н. Вихор