УИД19RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 дней, однако ответчиком обязательства до сих пор не исполнены. На основании изложенного, просит обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за нарушение сроков, предусмотренных договором в размере 4 788 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 2 394 руб., неустойку в размере 0,25% от стоимости договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по договору, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечению 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

До судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал о несогласии с исковыми требованиями, не отрицал не исполнение обязательств по договору с истцом до настоящего времени, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы, политической и эпидемиологической обстановкой в стране. Просил учесть, что нарушение сроков исполнения связано с объективными причинами. Просил установить срок для исполнения решения суда два месяца с момента вступления в законную силу. Применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для требований о взыскании неустойки, полагая ее не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а также расчета неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, как обычно применяемый в деловом обороте. Также отметил, что истцом не представлены доказательства наличия перенесенных нравственных или физических страданий, факта нарушения принадлежащих гражданину нематериальных благ или его личных неимущественных либо имущественных прав, которым причинён вред, действиями (бездействиями) ответчика, нарушивших указанные права, причинно – следственная связь между указанными действиями (бездействием) и причиненным вредом. В случае признания требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, просил снизить размер взыскания по данному требованию до 500 руб. По поводу взыскания судебной неустойки из расчета 550 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения возражал, поскольку истцом не представлено экономическое обоснование взыскания судебной неустойки. В случае удовлетворения данного требования, просил снизить ее размер до 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (Сетевой организацией) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанному договору сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроснабжения объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство и реконструкцию к присоединению энергопринримающих устройств, урегулированию отношений между третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. 

В пункте 1.3. договора предусмотрено, что точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается (ются) на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. 

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 1.4 договора). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.5 договора). 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

В течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; 

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. 

Сетевая организация при невыполнении Заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению Заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения выше 0,4 Кв. после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомить о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); 

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией;

после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного акта от Сетевой организации, а в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряженности 0,4Кв и ниже – рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. 

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; 

Уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая пользование 2 и более источников электроснабжения. 

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий. (п.8,9 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 15 960 руб. 

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Обязанность по оплате стоимости услуг за технологическое присоединение истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 960 руб. 

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила). 

Согласно п.14 Правил истец является - физическим лицом, который заключил договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

ФИО6 Правил установлены особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил.

В соответствии с п.108 Правил результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Проверку выполнения заявителем, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация не выполняет (подпункт д. пункта 18 Правил).

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по ре.ультатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими -словиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением №(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

В силу положений ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, суд считает, что обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, не носит встречный характер по отношению к выполнению истцом предусмотренных мероприятий по техническим условиям, поскольку выполнение обязательств по договору со стороны энергоснабжающей организации не зависит от выполнения обязательств со стороны потенциального потребителя. 

Из пояснений истца следует, что в срок установленный договором №.№ от ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней с даты подписания договора, ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению не исполнил. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из существа и условий нарушенного обязательства, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит установить месячный срок исполнения решения суда.

Представитель ответчика указывает, что необходимый срок для исполнения решения суда составляет 2 месяца. 

Между тем, указанный довод представителя ответчика суд во внимание не принимает, поскольку заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно экономически необоснованного тарифа, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Таким образом, принимая во внимание, сложившуюся в стране политическую и экономическую обстановку, интересы стороны истца, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Далее, п. 17 договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывалось выше, п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора. Соответственно, срок выполнения данных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 788руб. Проверив расчет, суд находит его арифметически верным. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В подтверждение тяжелого материального положения стороной ответчика представлены показатели доходов и расходов ответчика: отчет о финансовых результатах за 2019-2022 гг., уведомления ООО «Сибпромэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хакасэлектром» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Красноярск – Восток – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭЛПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков поставки, уведомления АО «Росинструмент» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки, уведомление ООО «Красэлектро» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков поставок; предложение ООО «ИнПРОМЭнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки, уведомление ООО «Афина» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цен в связи с ростом курса доллара, уведомление о расторжении договора ПАО «Россети Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка заместителя директора по реализации и развитию услуг ПАО «Россети Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных затратах в связи с расторжением договоров технологического присоединения, справка о дебиторской задолженности ПАО «Россети – Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки ПАО «Россети Сибирь» о количестве исполненных договоров ТП, договор поставки продукции по договору №.22 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении от 22.01.2004 №13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки установленной при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку размер неустойки был определен самой сетевой организацией. При определении размера неустойки сетевая организация должна была учитывать последствия установления размера неустойки.

Неустойка в размере 4 788 руб. по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не видит оснований для снижения размера неустойки. 

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 788 руб. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 17 договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка составляет 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 0,25% от стоимости договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по договору. 

Поскольку, договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен для удовлетворения бытовых нужд истца, то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 894 руб. (1 000 руб. + 4 788 руб.) / 2. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 550 руб. за каждый день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. 

Ссылку представителя ответчика на финансовое положение суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие финансирования само по себе не является достаточным основанием для неисполнения требований судебного акта.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, что начисление неустойки за неисполнение договора и судебной неустойки приведет к установлению двойной ответственности, поскольку в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН № осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 788 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 2 894 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,25% от стоимости договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнение решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.01.2024

Судья Е.Г. Стрельцова