ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа 

г. Усть-Илимск 26 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., единолично, при секретаре Румянцевой А.В.

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О., потерпевшего К.

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подозревается в тайном хищении имущества, принадлежащем К. и К., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения следует, что данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 января 2020 года в период времени с 15 часов до 18 часов находился в квартире, расположенной по адресу: ***, где совместно со своими знакомыми К. и К. распивал спиртные напитки. После распития спиртного 01 января 2020 года находясь в вышеуказанной квартире, в тот момент когда К. и К. находились в состоянии алкогольного опьянения уснули, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3 500 рублей, принадлежащих К. и имущества принадлежащего К., а именно: продуктов питания на сумму 1 022,4 рубля денежных средств в сумме 150 рублей, сотового телефона «Alkatel» стоимостью 800 рублей, сотового телефона «Мaxvi» стоимостью 1 000 рублей, радиоприемника «Meier» стоимостью 500 рублей, цифровой приставки «Word Vision» стоимостью 500 рублей, сапог мужских стоимостью 1 500 рублей, металлической фляжки стоимостью 300 рублей, карты памяти стоимостью 450 рублей, мыла стоимостью 13 рублей 99 коп., на общую сумму 6 236 рублей 39 коп. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, ФИО1 01 января 2020 года в вечернее время, но не позднее 18 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанное имущество, чем причинил К. ущерб на сумму 3 500 рублей и К. значительный ущерб на сумму 6 236 рублей 39 коп.. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора Поляков А.О. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил назначить судебный штраф в размере 10 000 рублей. 

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Показал, что ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.

Потерпевшая К. в данном судебном заседании не участвовала, уведомлена, согласно письменного заявления не возражала против прекращения уголовного дела. Ранее показала, что ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Рожкова А.В. просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Штраф просили назначить в минимальном размере. 

При этом ФИО1 указал, что осознает, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории средней тяжести, ФИО1 считается юридически не судимым, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что подозрение в преступлении, в совершении которого подозревается ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения сомнений не вызывает. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Также судом установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно. Привлекался к административной ответственности. На учете в ОУУП МО МВД России «Усть-Илимский» он состоит как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пояснений подозреваемого, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, похищенные денежные средства и имущество возвращено как органами предварительного следствия, так и им самим потерпевшим К. и К. Из материалов дела также следует, что ФИО1 способствовал расследованию преступления. В судебном заседании потерпевший К. указал об отсутствии каких-либо претензий. Ранее судебное заседание было отложено для полного возмещения ФИО1 ущерба. Потерпевшая К. не участвовала в данном судебном заседании, ранее в судебном заседании выразила свое мнение относительно прекращения дела, указала об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1 Как показал ФИО1 в присутствии потерпевших, он извинился перед ними. 

При таких обстоятельствах, оценив изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, не только личности потерпевших. Таким образом восстановлены и законные интересы общества и государства, поскольку ФИО1 осознал негативные последствия своих действий. 

При этом, законодателем, как в уголовно-процессуальном законе, так и в уголовном, установлено, что лицо должно возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" установлено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В данном случае, подозреваемый ФИО1 принес свои извинения потерпевшим, похищенное имущество и денежные средства им возвращены органами следствия и ФИО1 Суд полагает, что в совокупности такие действия, т.е. принесение извинений (при возврате имущества и денежных средств потерпевшим), способствовали восстановлению нарушенных в результате действий ФИО1 законных интересов общества и государства в сфере защиты права собственности. 

В данном случае удовлетворение ходатайства и прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма. 

Какого-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые исказили бы суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд не усматривает. В судебном заседании суд установил, что ФИО1 раскаивается, сожалеет о случившемся, осознал последствия своих действий, сделал выводы о надлежащем поведении на будущее. 

Таким образом, препятствий к применению положений ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, имущественное положение ФИО1 который работает неофициально, по найму разнорабочим, в то же время он является трудоспособным лицом, детей, иждивенцев не имеет. При таких обстоятельства, суд считает возможным определить ему размер судебного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей. 

В данном случае суд соглашается со стороной защиты, поскольку такой размер судебного штрафа будет способствовать целям, установленным уголовным законом. Иной размер штрафа, предложенный стороной обвинения, в данном случае, по мнению суда, таким целям способствовать не будет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 от 16.01.2020 года отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – коробку от сотового телефона «Alkatel», кассовый чек, гарантийный талон, коробку от радиоприемника, сотовый телефон «Мaxvi С23», сотовый телефон «Alkatel», цифровая приставка «Word Vision Т34», бутылку подсолнечного масла «Масленица» объем 0,75 л., радиоприемник «Meier» М412, хозяйственное мыло 200 грамм, сапоги мужские Tuoluo 43 размера переданы органами следствия потерпевшему К. В связи с изложенным, суд полагает возможным оставить их по принадлежности К. 

Вещественные доказательства - копии документов на сотовый телефон «Мaxvi С23» на 2 листах, копию кассового чека от "..."... на память USB Flash Kingston, копию кассового чека ИП М. от 12.19. следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять) тысяч рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 26 апреля 2020 года по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Расчетный счет № 

<

***> в отделение Иркутск

БИК 042520001

Банк получателя: Отделение Иркутск 

ОКТМО: 25738000 

ОКПО 83494169

КБК 188 116 210 100 160 001 40 (штраф по уголовному делу)

Код УИН 188 738 190 000 400 104 24

Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 26 февраля 2020 г. по уголовному делу № 12001250012000002.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона «Alkatel», кассовый чек, гарантийный талон, коробку от радиоприемника, сотовый телефон «Мaxvi С23», сотовый телефон «Alkatel», цифровая приставка «Word Vision Т34», бутылку подсолнечного масла «Масленица» объем 0,75 л., радиоприемник «Meier» М412, хозяйственное мыло 200 грамм, сапоги мужские Tuoluo 43 размера оставить по принадлежности К. 

Вещественные доказательства - копии документов на сотовый телефон «Мaxvi С23» на 2 листах, копию кассового чека от 16.12.19 на память USB Flash Kingston, копию кассового чека ИП М. от 12.19. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бухашеев Д.А. Посановление вступило в законную силу 11.03.2020г.