Дело №2-5147/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, и просит взыскать моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов во втором подъезде жилого 

<

адрес> проходило собрание собственников на котром обсуждался вопрос кладовок на лестничных клетках. В ходе собрания собственник 

<

адрес> ФИО2 в присутстсвии жителей дома стала кричать в адрес истца «мошенники», при этом указывая руками. При обращении в правоохранительные органы в привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности отказано в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ в связи с отсвтствием состава преступления. Истцом были перенесены сильные душевные волнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, пояснила, что ответчик в присутствии соседей крикнула в ее адрес, назвав мошенником, 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников помещений жилого 

<

адрес>. Видел и слышал, как ФИО2 крикнула слово «мошенники», при этом рукой указала на ФИО1 

Суд, выслушав истца и с учетом ее мнения определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу положений ст.ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №, считает исковые требования подлежат частичном у удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. 

Согласно ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, никто не может быть ограничен в правах и иначе как по закону. Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд учитывает доказанность факта распространения ответчиком оскорбляющих честь и достоинство истца, сведений.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, материалами проверки №ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе которых ответчик не оспаривала указанные доводы истца.

Суд также учитывает отсутствие доказательств, в том числе приговора суда о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по статье за мошенничество /ст.159 УК РФ/.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение вышеуказанных высказываний о мошеничестве ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено. 

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слов.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина; установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

В данном случае имеются доказательства распространения оскорбительных сведений в отношении истца, доказательств, что указанное высказывание носит пуболичный харкетр, т.к. были сказаны на собрании собственников жилого дома, в присутствии соседей.

Учитывая, что указанные высказывание носит оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство истца, тем самым, причинив моральный вред, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется, иных доказательств суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Пленума Верховного Суда РФ в постановлениях от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 1101 ГК РФ, с учетом соразмерности, взыскав с ответчика сумму в размере 1 000 рублей в пользу истца.

При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 04.12.2003 г. N 508-О, которая закрепляет следующее: "Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно правового регулирования, с целью обеспечения баланса интересов и других конституционных прав и свобод, с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Также в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и принимая во внимание характер требований, соразмерность, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей /согласно ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 10, 12, 150, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 68,79, 98, 100, 113,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО8 с ФИО2 ФИО9 в возмещение морального вреда 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И. Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>