П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 18 октября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л.А., 

подсудимого Н.А.,

и его защитника - адвоката Остякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в поселке 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидность и хронические заболевания не имеющего, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Н.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 до 15.26 часов к Н.А. обратился приобретатель наркотического средства (далее приобретатель) с просьбой, чтобы тот (Н.А.) реализовал ему (приобретателю) за деньги наркотическое средство.

Н.А. на просьбу приобретателя ответил согласием.

Реализуя задуманное, Н.А. в этот же день получил от приобретателя путем перевода последним (приобретателем) на его (Н.А.) банковскую карту деньги в размере 4 500 рублей.

В период с 15.26 до 15.51 часов 09.01.2018 Н.А. обналичил полученные от приобретателя деньги в сумме 4 500 рублей.

После этого Н.А. прибыл к подъезду 

<

данные изъяты> по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде, где незаконно, с целью последующего сбыта приобретателю, приобрел у сбытчика (получил из рук в руки) за деньги упакованное в четыре бумажных свертка вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3 - метил - 2 - [1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил) метанон, являющийся производным наркотического средства 3 -(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 2, 756 гр. (крупный размер).

В продолжение своих преступных действий, 09.01.2018 в период с 15.51 до 16.15 часов Н.А., находясь в салоне автомобиля "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного около подъезда 

<

данные изъяты> по улице Комсомольской в городе Салехарде, незаконно сбыл приобретателю (передал из рук в руки) приобретенное им ранее у сбытчика указанное выше упакованное в четыре бумажных свертка наркотическое средство массой 2, 756 гр. (крупный размер).

Впоследствии, в этот же день приобретатель был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а приобретенное им наркотическое средство в период с 17.00 до 17.40 часов было изъято из салона припаркованного около 

<

адрес> автомобиля "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Он же (Н.А.), совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

23.04.2018 в утреннее время к Н.А. обратились два приобретателя наркотического средства (далее приобретатели) с просьбой, чтобы тот (Н.А.) реализовал им (приобретателям) за деньги наркотическое средство.

Н.А. на просьбу приобретателей ответил согласием.

Реализуя задуманное, Н.А. в этот же день получил от каждого приобретателя по 1 500 рублей наличными (из рук в руки).

После этого 23.04.2018 около 10.28 часов Н.А., находясь в салоне движущегося около дома 75 по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде автомобиля "Toyota Rav-4" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> незаконно приобрел у сбытчика (получил из рук в руки) за деньги упакованное в бумажном свертке вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе соединения: (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (1 - (5 - фторпентил) - 1 Н - индол - 3 - ил) метанон и метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, являющиеся наркотическим средством, содержащим производные: 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство Н.А. обратил в свою пользу с целью, в том числе, последующего незаконного сбыта его части приобретателям.

Однако, Н.А. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 23.04.2018 около 10.40 часов он был задержан рядом с домом № по улице Комсомольской в городе Салехарде сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято.

В ходе судебного разбирательства Н.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что: 

09.01.2018 к нему обратился ранее знакомый Рашид по поводу приобретения наркотического средства в количестве трех пакетов. Он (Н.А.) пообещал ему помочь. После этого он (Н.А.) позвонил ранее знакомому Олегу и поинтересовался о том, может ли он (Олег) продать ему (Н.А.) наркотическое средство. Олег ответил, что у него есть наркотическое средство. После этого он (Н.А.) позвонил Рашиду, чтобы тот перевел ему (Н.А.) деньги в сумме 4 500 рублей на счет банковской карты. После того как Рашид перевел деньги, он (Н.А.) обналичил таковые в банкомате и поехал к указанному Олегом дому по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде. Он (Н.А.) передал Олегу деньги, а Олег передал ему полимерный пакет с бумажными свертками. Горловина пакета была запаяна. После этого он (Н.А.) позвонил Рашиду, чтобы тот подъехал к дому 13 по улице Комсомольской в городе Салехарде. Рашид подъехал к дому на автомобиле. Он (Н.А.) сел в салон автомобиля и передал Рашиду из рук в руки полимерный пакет. Впоследствии ему (Н.А.) стало известно о том, что Рашид был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

В период с 18.04.2018 по 22.04.2018 к нему обращался ФИО5 по поводу приобретения наркотического средства. Он (Н.А.) пообещал ему помочь. Кроме ФИО5 ранее к нему обращался по поводу приобретения наркотического средства ранее знакомый Павел. 23.04.2018 утром к нему (Н.А.) позвонил Олег и сообщил, что у него есть для продажи наркотическое средство. Он (Н.А.) сказал Олегу, что ему нужно три пакета. Один пакет он (Н.А.) планировал приобрести для личного потребления, а остальные для ФИО5 и Павла. После разговора с Олегом, он (Н.А.) поехал к ФИО5 и Павлу, взял у каждого из них по 1 500 рублей для приобретения наркотического средства. Деньги на приобретение для себя наркотического средства, он (Н.А.) занял у своей сестры. Взяв деньги, он (Н.А.) поехал к дому Олега по улице Зои Космодемьянской в городе Салехарде. Олег вышел из дома и сел в его (Н.А.) автомобиль. Олег попросил отвезти его на работу. Он (Н.А.) согласился. В процессе движения он (Н.А.) передал Олегу деньги в сумме 4 500 рублей, а Олег передал ему бумажный сверток с наркотическим средством. Высадив Олега, он (Н.А.) поехал домой. Приобретенное наркотическое средство он (Н.А.) сначала хотел употребить, а уже потом решить делиться таковым с ФИО5 и Павлом или нет. Если бы он принял решение оставить наркотическое средство себе, то ФИО5 и Павлу он бы вернул деньги обратно. Однако около дома он (Н.А.) был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Показания Н.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что он (Н.А.) 23.04.2018 приобрел у Олега наркотическое средство для себя, ФИО5 и Павла. 

Поскольку наркотическое средство было в одном бумажном свертке, то он планировал разделить его самостоятельно примерно на три равные части для себя, ФИО5 и Павла (т. 2 л.д. 143-147).

Показания данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства Н.А. подтвердил.

Доказательствами виновности Н.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере (события 09.01.2018) являются показания свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы:

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по городу Салехарду. Располагая оперативными сведения о том, что ФИО8 намеревается приобрести наркотическое средство, последний 09.01.2018 был задержан около дома 31 по улице Северной в городе Салехарде. В салоне автомобиля ФИО8 был обнаружен полимерный пакет, в котором находились четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Свертки с веществом растительного происхождения были изъяты (т. 1 л.д. 134-137, 142-145).

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО8, из которых следует, что Н.А. является его знакомым. Ему (ФИО8) известно, что через Н.А. можно приобрести наркотическое средство. В ходе телефонного разговора, который состоялся 09.01.2018 он (ФИО8) сообщил Н.А., что ему необходимо приобрести три пакета с наркотическим средством и перевел Н.А. на счет банковской карты деньги в сумме 4 500 рублей. Через некоторое время ему (ФИО8) позвонил Н.А. и сообщил, что ему (ФИО8) нужно подъехать к дому № по улице Комсомольской в городе Салехарде. Он (ФИО8) подъехал к дому № по улице Комсомольской, Н.А. сел в салон автомобиля и передал ему полимерный пакет, горловина которого была запаяна. По дороге домой он (ФИО8) был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из салона автомобиля. В ходе изъятия наркотического средства ему стало известно, что в полимерном пакете было четыре бумажных свертка.

Сведения ПАО "Сбербанк России" от 27.02.2018, из которых следует, что 09.01.2018 на счет банковской карты Н.А. поступили деньги в сумме 4 500 рублей (т. 1 л.д. 107, 124).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотрен салон автомобиля "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), из которого следует, что в ходе осмотра салона автомобиля ФИО8 обнаружено и изъято четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 30-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет и четыре фрагмента бумаги (газеты), которые являются первоначальной упаковкой вещества растительного происхождения изъятого из салона автомобиля ФИО8 (т. 1 л.д. 68-69).

Заключение эксперта № от 03.03.2018, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения (четыре бумажных пакета), изъятое из салона автомобиля "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе метиловый эфир 3 - метил - 2 - [1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)(1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил) метанон, являющийся производным наркотического средства 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол общей массой 2, 673 гр., первоначальная масса наркотического средства до исследования - 2, 756 гр. (т. 1 л.д. 58-61).

Протокол осмотра предметов от 05.03.2018, из которого следует, что осмотрено изъятое из салона автомобиля ФИО8 наркотическое средство (т. 1 л.д. 95-96).

Протокол явки с повинной Н.А. (зарегистрирован в ОМВД России по городу Салехарду 23.04.2018), из содержания которого следует, что 09.01.2018 он (Н.А.) реализовал ФИО8 наркотическое средство (т. 1 л.д. 180).

Доказательствами виновности Н.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства (события 23.04.2018) являются показания свидетелей, а также протоколы следственных действий и иные документы:

Показания свидетеля ФИО9 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что среди его знакомых имеется Н.А., который является потребителем наркотических средств. 23.04.2018 Н.А. на своем автомобиле подвозил его (ФИО9) до станции технического обслуживания автомобилей на улицу Объездную в городе Салехарде. По дороге он (ФИО9) в знак благодарности передал Н.А. в бумажном свертке наркотическое средство "спайс". 24.04.2018 в ночное время он (ФИО9) был задержан сотрудниками полиции. Они сообщили, что ими был задержан Н.А., который указал на него (ФИО9) как на сбытчика наркотического средства (т. 2 л.д. 167-171).

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по городу Салехарду. Располагая оперативными сведения о том, что ФИО1 хранит наркотические средства, последний был задержан 23.04.2018 около дома № по улице Комсомольской в городе Салехарде. В ходе личного досмотра в одежде Н.А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения упакованное в бумажный сверток (т. 2 л.д. 193-196, 197-199).

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО5, из которых следует, что Н.А. является его знакомым. Ему известно, что через Н.А. можно приобрести наркотическое средство. В апреле 2018 он обратился к Н.А. с просьбой реализовать ему (ФИО5) наркотическое средство. Н.А. сообщил, что есть такая возможность, после чего подъехал к его (ФИО5) дому. Договоренности о приобретении конкретной массы наркотического средства между ними не было. Он передал Н.А. деньги в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотического средства. После чего Н.А. сказал, что перезвонит и уехал. В течение дня он звонил Н.А., однако телефон последнего был недоступен. Впоследствии ему стало известно, что Н.А. был задержан сотрудниками полиции. 

Протокол личного досмотра Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе дома 13 по улице Комсомольской в городе Салехарде сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в одежде Н.А. (в кармане куртки) обнаружен и изъят упакованный в полимерный пакет бумажный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 229-230).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено изъятое в ходе личного досмотра Н.А. вещество растительного происхождения (т. 2 л.д. 70-71).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения (бумажный пакет) изъятое в ходе личного досмотра Н.А. содержит в своем составе соединения: (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропил) (1 - (5 - фторпентил) - 1 Н - индол - 3 - ил) метанон и метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, являющиеся наркотическим средством, содержащим производные: 3 - (2, 2, 3, 3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты массой - 1, 860 гр., первоначальная масса наркотического средства до исследования - 1, 893 гр. (т. 2 л.д. 43-46). 

Протокол явки с повинной Н.А. (зарегистрирован в ОМВД России по городу Салехарду 23.04.2018), из содержания которого следует, что 23.04.2018 он (Н.А.) приобрел у знакомого по имени Олег наркотическое средство (т. 1 л.д. 226).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Протокол проверки показаний подозреваемого Н.А. на месте от 24.04.2018, из которого следует, что Н.А. показал и рассказал последовательность событий преступления имевших место 09.01.2018 (т. 1 л.д. 204-207).

Протокол проверки показаний подозреваемого Н.А. на месте от 29.06.2018, из которого следует, что Н.А. показал и рассказал последовательность событий преступления имевших место 23.04.2018 (т. 2 л.д. 172-177).

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о виновности Н.А. в совершенных преступлениях.

Виновность Н.А. в незаконном сбыте приобретателю (ФИО8) наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями ФИО8, данными им в ходе судебного разбирательства, который прямо указал на Н.А. как на лицо, которое реализовало ему наркотическое средство.

Наркотическое средство, которое Н.А. реализовал ФИО8 было обнаружено и изъято сразу непосредственно после задержания последнего в ходе осмотра салона его автомобиля.

Вид незаконно реализованного Н.А. наркотического средства, его масса и название установлены экспертным путем.

Оценивая показания Н.А., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что именно он реализовал ФИО8 наркотическое средство, суд находит возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, суд находит возможным использовать в качестве доказательства заявление (протокол явки с повинной) Н.А. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства ФИО8 (события 09.01.2018).

Содержание сделанного Н.А. заявления (протокол явки с повинной) об обстоятельствах преступления полностью согласуются с доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

При таких данных хронология событий и анализ обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства позволяет сделать вывод о том, что Н.А. незаконно реализовал ФИО8 наркотическое средство в крупном размере.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Н.А., в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных действия Н.А. суд квалифицирует по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства совершенный в крупном размере.

Виновность Н.А. в покушении на незаконный сбыт приобретателям (ФИО5 и Павлу) наркотического средства подтверждается показаниями ФИО5, данными им в ходе судебного разбирательства, который прямо указал на Н.А. как на лицо, которое намеревалось реализовать ему наркотическое средство.

ФИО5 сообщил, что передал Н.А. деньги в сумме 1 500 рублей для приобретения наркотического средства. Н.А. взял деньги и пообещал привезти наркотическое средство.

Наркотическое средство, которое Н.А. намеревался реализовать приобретателям (ФИО5 и Павлу) было обнаружено при нем после задержания и изъято.

Вид указанного наркотического средства и название установлены экспертным путем.

В ходе судебного разбирательства Н.А. пояснил, что он мог и не реализовывать наркотическое средство приобретателям (ФИО5 и Павлу), а оставить его себе для личного употребления.

Такие показания суд находит состоящими в противоречии с показаниями ФИО5 и показаниями самого Н.А., данными им в ходе предварительного расследования.

При таких данных суд считает правильным использовать в качестве доказательства оглашенные в ходе судебного разбирательства показания Н.А. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он приобрел у Олега наркотическое средство для себя, ФИО5 и Павла. Приобретенное наркотическое средство он планировал разделить самостоятельно на три части: для себя, ФИО5 и Павла.

Такие показания не находятся в противоречии с другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, суд находит возможным использовать в качестве доказательства заявление (протокол явки с повинной) Н.А. об обстоятельствах преступления (события 23.04.2018).

Органами предварительного расследования действия Н.А. (события 23.04.2018) квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Н.А. инкриминируется покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, масса которого составляет 1, 893 гр.

Вместе с этим суд приходит к выводу о том, что такое обвинение не обосновано и не подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н.А. приобрел наркотическое средство единой массой 1, 893 гр.

Указанное наркотическое средство Н.А. приобретал как без цели последующего сбыта (часть для себя), так и с целью последующего сбыта (часть для приобретателей ФИО5 и Павла). 

Поскольку приобретенное наркотическое средство не было разделено по частям (сверткам), Н.А. планировал его поделить на три части самостоятельно: часть оставить себе для личного употребления, две части реализовать ФИО5 и Павлу соответственно.

Вместе с этим, Н.А. не довел до конца свои преступные действия связанные со сбытом наркотического средства приобретателям (ФИО5 и Павлу), поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство единой массой было изъято.

Таким образом, Н.А. не разделил приобретенное наркотическое средство, часть которого подлежала реализации.

Данные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и не оспариваются сторонами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 масса наркотических средств: 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол и метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты свыше 0, 25 гр. является крупным размером. 

Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства, масса наркотического средства, которую намеревался реализовать Н.А. приобретателям (ФИО5 и Павлу), не установлена.

По этой причине определить подлежащий реализации размер наркотического средства (крупный, значительный), либо отсутствие такого размера вообще, не представляется возможным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено и не представлено стороной обвинения соответствующих доказательств того, что Н.А. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, размер которого являлся бы крупным (свыше 0, 25 гр.).

Вместе с этим ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

При таких данных действия Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Такое изменение обвинения в судебном разбирательстве в силу требований ст. 252 УПК РФ не ухудшает положение Н.А. и не нарушает его прав на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что содеянное Н.А. (события 23.04.2018) является незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта, суд находит не основанными на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н.А. приобрел наркотическое средство, часть которого намеревался оставить себе для личного потребления, а часть реализовать ФИО5 и Павлу.

О том, что Н.А. намеревался реализовать часть наркотического средства ФИО5 и Павлу свидетельствует предварительная договоренность между Н.А. с одной стороны и ФИО5 и Павлом с другой стороны. 

При этом Н.А. получил от ФИО5 и Павла деньги за то, что он реализует им наркотическое средство.

Наличие договоренности подтвердил в ходе судебного разбирательства как сам Н.А., так и ФИО5

При таких данных Н.А. выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение именно незаконного сбыта наркотического средства, однако не довел такие действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 1 статьи 228.1 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений соответственно и предусматривают единственный вид основного наказания - лишение свободы.

Совершенные Н.А. преступления содействуют незаконному обороту наркотических средств и направлены против здоровья населения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта Н.А. страдал и страдает психическим расстройством.

Однако во время совершения преступлений он не находился во временном болезненном состоянии, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья Н.А. не нуждается.

Н.А. характеризуется положительно как по месту жительства, так и по прежнему месту работы.

После совершения преступлений Н.А. явился с повинной, активно сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания, указал на лицо, которое реализовало ему наркотическое средство, а также указал на лиц, которым он сам реализовал и пытался реализовать наркотические средства.

Кроме этого, Н.А. участвовал в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого сообщил обстоятельства преступлений и продемонстрировал последовательность преступных действий.

Совокупность указанных обстоятельств, по смыслу закона, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию совершенных им преступлений.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, судом признаются:

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства защитник - адвокат Остяков С.В. при назначении наказания просил учесть, что на иждивении Н.А. находится ребенок его супруги.

Указанное обстоятельство суд не находит правильным отнести к смягчающему наказание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства супруга Н.А. является трудоспособной и имеет заработок, а ее ребенок является совершеннолетним и в настоящее время обучается в образовательном учреждении.

Обстоятельства, отягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений, судом не установлены.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и общественную опасность преступлений, количество наркотического средства, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

Всю совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, предусмотренных п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в данном конкретном случае, суд признает исключительными, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного чч. 1, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения Н.А. дополнительных видов наказаний, предусмотренных чч. 1, 4 ст. 228.1 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания для отбытия Н.А. лишения свободы судом не установлены.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы следует исчислять со дня постановления настоящего приговора.

Поскольку Н.А. назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения общей массой 2,544 гр. содержащее в своем составе метиловый эфир 3 - метил - 2 - [ 1 - (4 -фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и (2,2,3,3 - тетраметилциклоцропил) (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 -ил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3 - (2,2,3.3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол с первичной упаковкой указанного наркотического вещества в силу своей компактности и небольшого количества - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного решения о сбыте указанного средства Н.А.;

- вещество растительного происхождения общей массой 1,800 гр. содержащее в своем составе соединения: (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил) метанон и метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и являющееся наркотическим средством, содержащим производные: 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты с первичной упаковкой (фрагмент бумаги) в силу своей компактности и небольшого количества - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного решения о сбыте указанного средства Н.А.;

- ватные тампоны, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук уничтожить;

- мобильный телефон марки "LG" считать возвращенным законному владельцу ФИО8;

- автомобиль марки "Chevrolet" модель "Cruze" с регистрационным номером 

<

данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу ФИО8;

- мобильный телефон марки "Сенсейт" с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Теле2" и картой памяти объемом 32 Gb считать возвращенными законному владельцу Н.А.;

- карту памяти Micro SD фирмы "Smartbuy" емкостью 16 Gb хранить при деле;

- детализацию соединений абонентского номера № хранить при деле;

- оптический диск CD-R содержащий выписки по банковским картам № хранить при деле;

- детализацию соединений абонентского номера № хранить при деле.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь Н.А. по назначению следователя оказывал адвокат ФИО13, которому за счет федерального бюджета выплачено 5 060 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются, в том числе за счет средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Н.А. является трудоспособным, сведения об его имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют и сторонами не заявлены.

Препятствий для возмещения процессуальных издержек за счет осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных выплаченная адвокату сумма в размере 5 060 рублей на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Н.А. наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с 18.10.2018.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения общей массой 2,544 гр. содержащее в своем составе метиловый эфир 3 - метил - 2 - [ 1 - (4 -фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо] бутановой кислоты, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и (2,2,3,3 - тетраметилциклоцропил) (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 -ил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3 - (2,2,3.3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол с первичной упаковкой указанного наркотического вещества в силу своей компактности и небольшого количества - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного решения о сбыте указанного средства Н.А.;

- вещество растительного происхождения общей массой 1,800 гр. содержащее в своем составе соединения: (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индол - 3 - ил) метанон и метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1 - (4 - фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты и являющееся наркотическим средством, содержащим производные: 3 - (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола и метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - бензил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты с первичной упаковкой (фрагмент бумаги) в силу своей компактности и небольшого количества - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Салехарду до принятия окончательного решения о сбыте указанного средства Н.А.;

- ватные тампоны, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук уничтожить;

- мобильный телефон марки "LG" считать возвращенным законному владельцу ФИО8;

- автомобиль марки "Chevrolet" модель "Cruze" с регистрационным номером 

<

данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу ФИО8;

- мобильный телефон марки "Сенсейт" с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Теле2" и картой памяти объемом 32 Gb считать возвращенными законному владельцу Н.А.;

- карту памяти Micro SD фирмы "Smartbuy" емкостью 16 Gb хранить при деле;

- детализацию соединений абонентского номера № хранить при деле;

- оптический диск CD-R содержащий выписки по банковским картам № хранить при деле;

- детализацию соединений абонентского номера № хранить при деле.

Взыскать с осужденного Н.А. в пользу Федерального бюджета 5 060 рублей в счет возмещения процессуальных издержек связанных с участием адвоката на стадии предварительного расследования по назначению.

Решение об изменении меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман