Дело № 2-2948/2025

(УИД 45RS0026-01-2023-004625-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 г. в г. Кургане гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В ходе судебного рассмотрения истец неоднократно исковые требования изменяла, указывая в обоснование, что в 1975 г. ее мужу в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» было предоставлено на состав семьи жилое помещение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 1996 г. ему дополнительно в порядке расширения предоставили жилое помещение № в этом же доме. В 2007 г. их семья выполнила перепланировку и переустройство данных жилых помещений, соединив их в одно помещение путем установления дверного проема в смежной стене между квартирами. Ее муж умер. Жилой дом передан в муниципальную собственность. Истец полагала, что занимает спорное жилое помещение № общей площадью 60,5 кв.м. на условиях договора социального найма.

В окончательном варианте истец просила признать за ней право пользования жилым помещением № общей площадью 58,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что переустройство и перепланировка произведены истцом самовольно в нарушение установленного законом порядка.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, представители МКУ «Жилищная политика», ОАО «РЖД» не явились, извещались судом, о причинах неявки суд не уведомили. В письменных заявлениях ОАО «РЖД», МКУ «Жилищная политика» просили рассмотреть дело в и отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в браке с ФИО14 И.И. с 24 ноября 1972 г. 

7 июня 2017 г. ФИО5 умер.

1 апреля 1975 г. на основании решения комиссии исполкома Советского райисполкома Совета народных депутатов трудящихся от 14 марта 1975 г. ФИО5 был выдан ордер № 335 о предоставлении жилого помещения № жилой площадью 18 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи три человека, включая жену ФИО2, дочь ФИО15

30 октября 1996 г. на основании решения Администрации г. Кургана от 16 октября 1996 г. № 738 ФИО5 был выдан ордер № о предоставлении жилого помещения № жилой площадью 17,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи три человека, включая жену ФИО2, дочь ФИО7

Из представленной третьим лицом ОАО «РЖД» выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета вагонного депо от 20 августа 1996 г. следует, что выделили неблагоустроенную квартиру бригадиру ФИО5, очередь №, без снятия с очереди, в утверждённом списке работников на получение квартир дополнительно указано – «дополнение к имеющемуся жилью».

Материалы дела свидетельствуют, что жилые помещения в количестве 5 объектов в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящиеся в собственности ОАО «РЖД», переданы в муниципальную собственность по договору от 28 марта 2005 г. о приеме-передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства. Данный договор утверждён распоряжением мэра 

<

адрес> от 30 марта 2005 г. № 1537-р.

Согласно представленным по запросам суда техническим паспортам на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилые помещения № и № ранее представляли собой два самостоятельных объекта недвижимости, имеющих одну смежную стену. По состоянию на 14 ноября 2007 г. была проведена инвентаризация и установлено, что в смежной стене между двумя изолированными квартирами выполнен дверной проем, в результате два жилых помещения стали единым жилым помещением. Кроме того, в нем произведена перепланировка, обустроены четыре жилых комнаты, кухня и коридор, к дому пристроена котельная. 

Согласно техническому паспорту на жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на 29 февраля 2024 г., жилое помещение состоит из трех жилых комнат, коридора, кухни, шкафа, и котельной. 

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22 апреля 2013 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5, за ним признано право собственности на одноэтажный пристрой литер А к 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющий общую площадь 4,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит объект недвижимости – жилое помещение №, общей площадью 66,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в том числе в его составе учтена площадь котельной, право собственности на которую признано за ФИО5

Из представленной ответчиком Выписки из реестра объектов муниципальной собственности 

<

адрес>, жилое помещение № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности на основании распоряжения мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и имеет общую площадь 66,4 кв.м.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете в нем состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила суду, что истец является ее матерью. Она вместе с родителями проживала в 

<

адрес>. В 1994 г. она вышла замуж и выехала из квартиры. Родителям в порядке расширения дали еще 

<

адрес>. Затем они сделали дверной проем между квартирами, и получилось одно жилое помещение.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец является ее бабушкой. Перепланировка квартир была сделана ими еще в 2010 г. В квартире на то время проживали она с семьей, бабушка и дедушка с внуком ФИО12 Котельная, как пояснила свидетель, была построена до ее рождения, путем переоборудования холодных сеней.

В 2012 г. и в 2013 г. ФИО5 обращался в МКУ «Жилищная политика» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано.

Постановлением Администрации г. Кургана от 20 июля 2022 г. № 4867 многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии при Администрации 

<

адрес> от 8 июля 2022 г. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На дату возникновения спорных правоотношений в 1975 г. вопросы предоставления жилых помещений гражданам регулировались положениями Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие 1 октября 1964 г.

Статьей 296 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) предусматривалось, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций – по совестному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утверждённому исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со ст. 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (введенного в действие с 24 июня 1983 г.), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение (№ и № до объединения) было предоставлено мужу истца – ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД». ФИО2 была вселена в квартиру в качестве члена семьи ФИО5, соответственно приобрела равное с ним право пользования жилым помещением № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности, подлежат применению положения ст. 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

С учетом того, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, ранее являлось государственной собственностью, а впоследствии перешло в собственность ОАО «РЖД», затем в 2005 году принято в собственность муниципального образования 

<

адрес>, суд полагает, что ФИО2 с момента его принятия в муниципальную собственность приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Разрешая вопрос о технических характеристиках жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, право пользование которым ФИО2 осуществляет на условиях договора социального найма, суд исходит из того, что оно фактически в настоящее время представляет собой единый объект, состоящий из объединенных двух однокомнатных квартир № общей площадью 29,1 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м, и № общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., предоставленных семье ФИО13 в установленном законом порядке. При этом, по состоянию на 14 ноября 2007 г. реконструкция и перепланировка уже были осуществлены. 

Проанализировав обстоятельства дела, положения ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в квартирах № и 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> выполнены именно реконструкция и перепланировка.

Часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем. При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит. 

Понятие "реконструкция" установлено п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В результате выполненной истцом реконструкции изменились параметры 

<

адрес>, а именно ее общая площадь увеличилась, увеличилось количество жилых и вспомогательных помещений.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что реконструкция квартир произведена в установленном порядке, на основании полученного разрешения уполномоченного органа. Вместе с тем, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, не содержат отметки о том, что реконструкция 2007 года выполнена в отсутствие разрешительной документации, в реестре муниципальной собственности также содержатся актуальные сведения о площади 

<

адрес> – 66,4 кв.м, возникшей в результате реконструкции двух квартир. С 2007 года, то есть более 16 лет, Администрация 

<

адрес> как собственник жилья не предъявляла к нанимателям квартир № и 2 – ФИО13 требования о приведении жилых помещений в первоначальное состояние.

Анализ установленных обстоятельств свидетельствует, что реконструкция квартир № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена с ведома и согласия собственника жилья.

Кроме того, в состав общей площади муниципального жилого помещения № включена площадь котельной, тогда как данная котельная является собственностью умершего ФИО5 согласно решению суда. Доказательств того, что данное решение отменено суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за ФИО2 подлежит признанию право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая аварийность жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение истца, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199,212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право пользования жилым помещением № общей площадью 58,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 г.

Судья Ю.В. Рябова