Дело № 1-77/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Котовск 02 июля 2020

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретарях: (помощнике) ФИО1, ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Котовска Тамбовской области Бучнева В.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника, адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №723 и ордер №Ф-106184, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 27.11.2012 Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от 19.12.2013 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 

- 17.02.2014 Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.11.2012 в виде 4-х лет лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области в порядке ст.10 УК РФ приговор Октябрьского Районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.11.2012, изменен с переквалификаций действий по пяти преступлениям, постановлено считать осужденным по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Этим же постановлением изменен Приговор Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.02.2014, постановлено считать осужденным с определением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 17.10.2017 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

01.04.2020 года в 11-ом часу ФИО3, находясь на улице у дома 75 «в» по ул.Октябрьская г.Котовска Тамбовской области, обнаружил на земле случайно оставленный там ФИО4 и принадлежащий ему мобильный телефон «Ноnor 8А» черного цвета, модель «JАТ-LХ1» со вставленными в чехол телефона банковской картой ФИО5 ПАО «Сбербанк России» №№_________, топливной картой № №_________ сети АЗС «Калина-ойл» и водительским удостоверением ФИО4 серии №_________ номер №_________, которые ФИО6 забрал себе. Найденную банковскую карту ФИО4 ПАО «Сбербанк России» №№_________ ФИО3 решил использовать, чтобы тайно похитить со счета этой карты денежные средства. Убедившись и осознавая, что указанная банковская карта обладает возможностью бесконтактного платежа, позволяющего оплачивать покупки на сумму не более 1000 рублей без ввода ПИН кода, в период времени с 10 часов 21 минуты 01.04.2020 года по 10 часов 40 минут 01.04.2020 года ФИО3, действуя единообразным способом и с единым корыстным умыслом направленным на хищение денег с банковского счета ФИО4, совершил покупки для собственных нужд продуктов питания в торговых организациях г.Котовска на разные суммы (до 1000 рублей). Расплачиваясь при помощи банковской карты ФИО4 с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» №№_________ бесконтактным способом оплаты, тем самым используя данную карту вопреки воли ее владельца. При этом ФИО3 в моменты совершения платежных операций в ходе общения с работниками торговых организаций умалчивал о незаконном владении им данной банковской картой ФИО4 Всего за 01.04.2020 года ФИО3, используя найденную банковскую карту ФИО4 ПАО «Сбербанк России», путем умалчивания о незаконном владении им данной банковской картой, то есть путем обмана, совершил 12 тождественных покупок всего на общую сумму 6 294,86 рубля: в 10:21 на сумму 346,22 рубля; в 10:22 на сумму 485,45 рубля; в 10:27 на сумму 429,19 рублей; в 10:31 на сумму 1000 рублей; в 10:31 на сумму 420 рублей; в 10:33 на сумму 525 рублей; в 10:36 на сумму 739рублей; в 10:37 на сумму 140 рублей; в 10:39 на сумму 1000 рублей; в 10:39 на сумму 120 рублей; в 10:40 на сумму 1000 рублей; в 10:40 на сумму 90 рублей. Тем самым ФИО3, умалчивая о незаконном владении им платежной картой ФИО4, то есть путем обмана работников торговых организаций, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, похитил деньги в сумме 6 294,86 рубля с банковского счета потерпевшего ПАО «Сбербанк» России» №№_________, чем причинил ФИО4, с учетом его материального положения, со среднемесячным доходом в размере 11 000 рублей, значительный имущественный ущерб в сумме 6 294,86 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в своем письменном ходатайстве (л.д.97), не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку причиненный ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 6294,86 рубля с учетом имущественного положения последнего является для него значительным и не выходит за минимальную границу установленную п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, с использованием электронного средства платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО3 следует, что последний ранее судим (л.д.№102-120); по месту фактического проживания – АДРЕС участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений со стороны соседей и лиц совместно с ним проживающих в ОМВД не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д.101, 126); по месту отбытия наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области) характеризуется удовлетворительно: в коллективе уживчив, конфликтов не допускает (л.д.125) на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г.Котовска» не состоит (л.д.№122); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного (л.д.№9); гражданский иск не заявлен, материальный ущерб в ходе расследования уголовного дела возмещен потерпевшему в полном объеме (л.д.95); совершенное ФИО3 преступление в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством - явку с повинной (л.д.№9), и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при этом на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимость за преступления средней тяжести и тяжкие преступления приговору Октябрьского районного суда г.Санкт – Петербурга от 27.11.2012 и судимость за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.02.2014 года, в силу положений 86 УК РФ не погашена. Таким образом в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого (его возраста, трудоспособности, состояния здоровья), суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания без его изоляции от общества, с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ). С учетом всех обстоятельств содеянного, суд считает необходимым вменить в обязанность подсудимому один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа. Исполнение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. При решении вопроса о продолжительности испытательного срока, суд исходит из позиции его достаточности для исправления осужденного и принимает во внимание вид и срок назначенного наказания. 

С учетом срока назначенного наказания, материального и семейного положения ФИО3 суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО3 являться на периодическую регистрацию – один раз в месяц в орган, ведущий исполнением наказаний и не менять место жительства без согласия этого органа. 

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей или систематического нарушения общественного порядка, условное осуждение может быть отменено.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> с коробкой и товарным чеком, гарантийным талоном и инструкцией внутри, водительским удостоверением ФИО4 серии №_________ номер №_________, топливной картой №№_________ сети АЗС «Калина-ойл» переданный на ответственное хранение собственнику- ФИО4 (л.д.21, 55, 56), оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров