Председательствующий: Бондаренко Е.А. Дело № 22-8147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.

адвоката Гальянова В.А.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года 

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова М.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 09 июня 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка; 18 сентября 2018 года направлен в места лишения свободы сроком на 2 месяца, освобожденный 04 декабря 2018 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Гальянова В.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в результате чего образовалась задолженность в размере 80346 рублей 76 копеек, совершенное в период с 29 мая 2019 года по 09 августа 2019 года в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров М.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор от 22 октября 2019 года изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие органу дознания, дав исчерпывающие правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Суд не в полной мере учел то, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 неофициально работал, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания судом не был исследован вопрос о том, как назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи. ФИО1 имеет социально устойчивые связи, брак зарегистрирован, нахождение ФИО1 в местах лишения свободы поставит семью в крайне тяжелое положение, так как его неофициальная работа являлась единственным доходом семьи. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, не имеется, поскольку материалы дела не содержат тому подтверждения. Дача осужденным ФИО1 правдивых показаний, учтена судом в качестве смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все данные о личности, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката о нахождении в зарегистрированном браке, не официальном трудоустройстве, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному ФИО2.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, о чем мотивировано в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова М.С. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.