№ 2-25/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в Лесозаводский районный суд Приморского края, в котором просит признать её приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, по договору социального найма. 

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу установлено, что согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом № хх от хх.хх.хххх ххххххх, расположенная по адресу: ххххххх, ххххххх включена в перечень служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда РФ. Указанное жилое помещение было предоставлено её мужу В. и членам его семьи в период прохождения им воинской службы на основании ордера № хх от хх.хх.хххх По указанному адресу она зарегистрирована по месту жительства и проживет с хх.хх.хххх Названная квартира по указанному адресу по состоянию на дату вселения являлась ведомственным жилищным фондом Министерства Обороны СССР. В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх она также проходила воинскую службу, уволена с действительной военной службы хх.хх.хххх в связи с организационно – штатными мероприятиями. Общая продолжительность её военной службы составила в календарном исчислении хххххххх лет хххххххх месяцев хххххххх дней, в льготном исчислении хххххххх лет хххххххх месяцев хххххххх день. Её муж – В. умер хх.хх.хххх. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР она имела равные с ним права, вытекающие из жилищных правоотношений. В силу ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Она считает, что вселилась в спорное жилое помещение не имеющее статуса «служебное» жилое помещение, для постоянного проживания, на законных основаниях в связи с наличием трудовых правоотношений с Министерством обороны СССР (в последствии Российской Федерации), что соответствовало требованиям ЖК РСФСР. Фактически исполняла обязанности нанимателя на условиях договора найма жилого помещения, а его отсутствие не свидетельствует об обратном. Распоряжением правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности. В указанный перечень был включен и военный городок с жилым домом № хх по ххххххх. Квартира № хх, в которой она проживает с хх.хх.хххх года, к специализированному жилищному фонду была отнесена распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 17 июля 2007 года № 394-р на основании ходатайства Лесозаводской квартирно-эксплуатационной части Дальневосточного военного округа от 06 июня 2007 года № 1014. Это обстоятельство свидетельствует о том, что квартира по указанному выше адресу была отнесена к категории служебной не уполномоченным органом с нарушением п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированного жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, в соответствии с которым отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество. На момент принятия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 17 июля 2007 года № 394-р об отнесении квартиры к числу служебных, квартира была обременена моим проживанием на условиях договора найма. Его отсутствие не свидетельствует об обратном. хх.хх.хххх с ней был заключен договор найма № хх на жилое служебное помещение. Из п. 2 указанного договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с проживанием. Из п. 5 указанного договора следует, что договор заключен на время проживания, что расценивается ей как на бессрочный срок. В момент заключения указанного договора она не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. Существенными условиями предмета договора найма № хх от хх.хх.хххх должны быть условия, перечисленные в ст. 93 ЖК РФ – проживание в связи с прохождением службы или состоящей в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской федерации. Однако предметом названного договора являются условия бессрочного проживания, указанного в нем нанимателя. В силу изложенных обстоятельств и в силу закона этот договор является ничтожным. Более того он противоречит жилищным отношениям, которые сложились у неё с момента вселения – с хх.хх.хххх года. Это свидетельствует, что в момент заключения договора № хх соглашения по всем существенным условиям договора найма на служебное жилое помещение достигнуто не было. Отсутствие договора социального найма не может свидетельствовать о том, что её жилищные взаимоотношения не вытекают из договора социального найма жилого помещения. Этот факт подтверждается длительностью проживания, осуществлением всех текущих платежей, как нанимателя жилого помещения. Требований об освобождении спорной квартиры ответчиком к ней, не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором настаивал на ранее данных возражениях относительно искового заявления, просил суд рассмотреть дела без его участия.

Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным нормам права для получения жилого помещения на условиях социального найма истцы должны быть поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Соответствующего постановления, как и решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма орган местного самоуправления не принимал, малоимущими гражданами истцы не признаны. 

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена В., как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании личного заявления и ордера от хх.хх.хххх № хх (л.д. 17). В последующем, указанная квартира по типовому договору найма на жилое служебное помещение от хх.хх.хххх № хх (л.д. 18-19) передана истцу и членам его семьи за плату во владение и пользование. 

Доказательств того, что Минобороны РФ как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения и оперативного управления у Вооруженных Сил РФ, приняло решение об исключении спорной квартиры из числа служебных либо о передаче ее в муниципальную собственность, не имеется. 

Кроме того, решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 7 апреля 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по приморскому краю от 17.07.2007 г. № 394-р «О включении квартир в специализированный жилищный фонд», в части присвоения статуса «служебное жилое помещение» спорной квартире. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у ФИО2 права на получение спорного жилого помещения на условиях социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, ххххххх, по договору социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Маркеев

Решение в окончательной форме составлено 09.08.2017 г.