Дело № 1-251/2023

27RS0001-01-2022-007467-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н., ФИО1, помощников прокурора Центрального района г. Хабаровска Норко Е.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Беляевой Т.В., предоставившей удостоверение № 669 и ордер № 638536 от 07.10.2022 г., 

подсудимого ФИО5, 

при секретарях Башлееве С.А., Скоробогатовой Е.М., помощнике судьи Щерба Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, не имеющего места жительства, ранее судимого:

- 13.06.2012 Молчановским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.08.2012) по ст. 105 ч. 1 УК РФ 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 30.12.2021 по отбытию наказания;

осужденного:

- 05.07.2023 Молчановским районным судом Томской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

содержащего под стражей с 07.10.2022 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 14 мин. до 13 час. 13 мин. 12.06.2022 ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковских счетов: ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф банк» №, АО «Альфа Банк» №, оформленных на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 605 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а именно используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода, совершил ряд бесконтактных платежей банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, АО «Альфа Банк» №, АО «Тинькофф» №, путем оплаты следующих покупок товара: 

в магазине «Продукты» ООО «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», на сумму 20 руб. в 08 часов 14 минут 22 секунды, на сумму 100 руб. в 08 часов 15 минут, сумму 159 руб. в 08 часов 16 минут 17 секунд, на сумму 256 руб. в 08 часов 26 минут 57 секунд, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), на сумму 352 руб. в 08 часов 40 минут 23 секунды, используя для оплаты ранее найденную банковскую карту АО «Альфа Банк» № (банковский счет №), на сумму 204 руб. в 09 часов 08 минут 41 секунду, на сумму 266 руб. в 10 часов 00 минут 19 секунд, на сумму 133 руб. в 10 часов 01 минуту 30 секунд, на сумму 528 руб. в 10 часов 35 минут 46 секунд, на сумму 199 рублей в 10 часов 37 минут 32 секунды, на сумму 120 руб. в 10 часов 37 минут 56 секунд, на сумму 15 рублей в 10 часов 38 минут 40 секунд, на сумму 528 руб. в 10 часов 51 минуту 39 секунд, на сумму 294 руб. в 10 часов 54 минуты 10 секунд, на сумму 162 руб. в 10 часов 56 минут 20 секунды, на сумму 55 руб. в 11 часов 37 минут 58 секунд, используя для оплаты ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №);

в магазине «Продукты» ООО «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму 180 руб. в 13 часов 11 минут 55 секунд, на сумму 34 руб. в 13 часов 12 минут 48 секунд, используя для оплаты ранее найденную банковскую карту АО «Тинькофф» № (номер счета 40№).

Таким образом, ФИО6 похитил с указанных банковских счетов денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3 605 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 106-108, 113-114, 151 – 154, 256 – 258), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в июне 2022 он в Центральном районе г. Хабаровска нашел картхолдер серого цвета, в котором находились три банковские карты (ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», АО «Альфа Банк»), водительское удостоверение. Банковские карты были оборудованы системой бесконтактной оплаты, то есть с помощью указанных карт можно расплатиться суммой до 1000 руб., приложив к терминалу в магазине. Он предположил, что на банковских картах могут находится денежные средства. У него возник умысел похитить денежные средства с банковских карт. 12.06.2022 в утреннее время после того, как он нашел картхолдер с банковскими картами, он встретился со знакомым ФИО14 по прозвищу «Беспалый», и предложил ему распить алкогольную продукцию, сообщив, что у него есть деньги. После того, как он приобрел продукты с помощью найденных банковских карт, он и ФИО14 распили спиртное. В ходе разговора с последним он сообщил ФИО14 о том, что банковские карты он нашел, а денежные средства с указанных карт он похитил. После чего ФИО14 сказал, что необходимо вернуть данное имущество. Он побоялся это делать, поэтому ФИО14 пошел на Центральный рынок г. Хабаровска, где отдал картхолдер с банковскими картами неизвестному мужчине с просьбой вернуть вещи собственнику. Картой «Тинькофф» он расплатился в продуктовом магазине по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а картами «Сбербанк» и «Альфа-Банк» расплатился в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>. При покупки продуктов он прикладывал банковскую карту к терминалу. Все покупки он совершал несколькими операциями, сколько их было он не помнит, но каждая операция была на сумму менее 1 000 рублей. 

Данные показания ФИО6 в суде подтвердил частично, указал, что оплачивал товар по одной карте зеленного цвета, с помощью других карт деньги не снимал. В ходе предварительного следствия перед его допросом сотрудники полиции оказали на него психологическое давление, в связи с чем ему пришлось подписать протоколы его допросов и явку с повинной. Свидетель ФИО15 дал ему примерно 50 руб. за картхолдер с банковскими картами, которые ранее он нашел. 

Несмотря на частичное признания подсудимым ФИО6 своей вины, его вина установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 23-25), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на ее имя оформлены банковские карты: ПАО «Сбербанк» № ****2473, АО «Тинькофф Банк» №, АО «Альфа-Банк» № (номер счета 40№). Указанные карты хранились в картхолдере АО «Тинькофф» серого цвета. Также в картхолдере хранилось её водительское удостоверение, которое не представляло для неё материальной ценности. Картхолдер находился в черной сумке. 12.06.2022 примерно в 02 час. 30 мин. она приехала на такси к 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Хабаровске. Она расплатилась с водителем денежными средствами, которые достала из указанного картхолдера. После чего она убрала картхолдер обратно в сумку и вышла из автомобиля. В обеденное время 12.06.2022 она обнаружила, что с трех банковских карт были осуществлены списания, а именно: с карты АО «Тинькофф Банк» в 13 час. 11 мин. 12.06.2022 "Авокадо Супермаркеты" 214 руб.; с карты АО «Альфа-Банк» в 08 час. 40 мин. 12.06.2022 "Супермаркет" 352 руб.; с карты ПАО «Сбербанк» "MAGAZIN PRODUKTY" 12.06.2022 в 08 час. 14 мин. 20 руб., в 08 час. 15 мин. 100 руб., в 08 час. 16 мин. 159 руб., в 08 час. 26 мин. 256 руб., в 09 час. 08 мин. 204 руб., в 10 час. 00 мин. 266 руб., в 10 час. 01 мин. 133 руб., в 10 час. 35 мин. 528 руб., в 10 час. 37 мин. 199 руб., в 10 час. 37 мин. 120 руб., в 10 час. 38 мин. 15 руб., в 10 час. 51 мин. 528 руб., в 10 час. 56 мин. 162 руб., в 11 час. 37 мин. 55 руб., 11 час. 54 мин. 294 руб. Указанные покупки она не осуществляла. Также она обнаружила, что картхолдер с банковскими картами и водительским удостоверением пропал. В результате указанных действий ей причинен материальный ущерб на сумму 3 605 руб.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81 - 83), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 12.06.2022 в утреннее время в районе пер. Ленинградского в г. Хабаровске он встретил ФИО6 При встрече последний предложил ему распить алкогольную продукцию, заявив, что у него есть денежные средства. После чего они отправились в два продуктовых магазина, где ФИО6 приобрел различные продукты с помощью банковской карты. После чего они распили алкогольную продукцию. В ходе общения ФИО6 сообщил ему, что 12.06.2022 он нашел кошелек с банковскими картами и водительским удостоверением, и расплачивался денежным средствами с указанных карт. В дальнейшем ФИО6 попросил его вернуть данные предметы собственнику. Он пошел на Центральный рынок г. Хабаровска, где отдал указанные предметы неизвестному ему мужчине, которому он сообщил о необходимости возврата предметов собственнику. Тот сказал, что вернет, при этом заплатил ему 200 руб. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 125 - 127), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 07.10.2022 он был приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием обвиняемого ФИО6 Следователем были разъяснены права и обязанности участникам следственного действия. ФИО6 предложил всем участвующим лицам проехать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Все лица проехали на служебном автомобиле к указанному адресу, где последний указал на магазин «Продукты» (ООО «

<

адрес>»), и пояснил, что в данном магазине 12.06.2022 он при оплате покупок использовал банковскую карту, которую нашел. Далее ФИО6 предложил пройти по адресу: 

<

адрес>, где указала на магазин «Продукты» (ООО «

<

адрес>») и пояснил, что в данном магазине 12.06.2022 он при оплате покупок использовал найденную банковскую карту. Никаких вмешательств в показания ФИО6 не было. Он ориентировалась на местности уверенно и свободно. После окончания следственного действия все лица проехали в отдел полиции № 4, для составления протокола.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 84 – 86), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 12.06.2022 она работала в магазине «Продукты» ООО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», в должности продавца. В магазине предусмотрен вариант бесконтактной оплаты, а именно покупатель может оплачивать товар путем прикладывания карты к банкомату и не вводить пин-код. Кто конкретно мог расплатиться в указанную дату ей не известно, т.к. каждый день проходит множество покупателей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 31 – 33), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он работает в ИП ФИО18 на территории Центрального рынка, по адресу: 

<

адрес>, номер ларька №. 14.06.2022 к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился прозвищем «Беспалый», и сообщил, что нашел кошелек с водительским удостоверением и банковскими картами. Последний предложил ему взять у него данные предметы, чтобы вернуть их собственнику. Он согласился и взял данные вещи. После чего неизвестный мужчина ушел, а он сообщил в полицию о находке. Кошелек с водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, банковскими картами: АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», на имя Потерпевший №1 он выдал сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 в ходе судебного следствия до марта 2023 она работала в магазине «Продукты» ООО "

<

адрес>" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве продавца. В магазине можно было оплатить товар наличным и безналичным способом через терминал. Также была возможна бесконтактная оплата без ввода пин-кода.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87 – 89), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 12.06.2022 в утреннее время в магазин пришел Александр, который неоднократно посещал данный магазин. Александр совершил покупки на банковскую карту. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО19 пояснила, что имя Александр она слышит впервые. Она не помнит, как проходил её допрос. Полагает, что сотрудники полиции могли показать ей фотографии, в связи с этим она могла его опознать.

Кроме того, вина ФИО6 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 (т.1 л.д. 13 – 17), из которого следует, что предметом осмотра являлся кабинет № 41 по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрена сумка черного цвета;

- протоколом выемки от 17.06.2022 (т.1 л.д. 36 – 38), согласно которому у свидетеля ФИО15 изъят картхолдер АО «Тинькофф» с водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, с банковскими картами: АО «Тинькофф» №, АО «Альфа-Банк» №;

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2022 (т. 1 л.д. 40 – 41), согласно которому предметом осмотра являлись: картхолдер АО «Тинькофф»; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; банковские карты АО «Тинькофф» №, АО «Альфа-Банк» №;

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.07.2022 (т. 1 л.д. 63 – 65), согласно которому осмотрены: ответ АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; мемориальный ордер № от 14.06.2022; CD-R диск АО «Альфа-Банк», в которому находится информация о списании денежных средств с банковской карты № (номер счета №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.10.2022 (т.1 л.д. 90 – 93), из которого следует, что свидетель ФИО19 опознала по фотографии ФИО6, как мужчину по имени Александр, который 12.06.2022 приобрел продукцию в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2022 (т.1 л.д. 117 – 125), согласно которому ФИО7 показал на места, где он совершал оплаты различных покупок ранее найденной им банковской картой;

- протоколом осмотра документов от 28.11.2022 (т.1 л.д. 243 – 246), согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк»;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО6 на предварительном следствие об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО25 ФИО16, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколом проверки показаний на месте, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании. 

Все следственные действия с участием ФИО6 проведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. 

Допросы ФИО6 в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО6 процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, ФИО6 был предупрежден. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах допросов (т. 1 л.д. 106-108, 113-114, 151 – 154, 256 – 258, 117 – 125), не содержится. Сам по себе частичный отказ в судебном заседании от ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, не свидетельствует об их недействительности и недопустимости. Учитывая вышеизложенное, показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывал на свою причастность к совершенному преступлению, учитываются судом как допустимые и достоверные доказательства. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО6, данным им в ходе судебного следствия, о том, что он оплачивал товар по одной карте зеленного цвета, с помощью других карт деньги не снимал, суд относится критически, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также исследованными и приведёнными выше доказательствами. 

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании свидетельствуют об его стремлении приуменьшить свою роль в совершенном преступлении, и расценено судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы ФИО6 о применении к нему психологического давления со стороны сотрудников полиции перед его допросом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в связи с данным заявлением была проведена проверка, в ходе которой превышение должностными лицами своих полномочий не нашло своего подтверждения. В связи с этим было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2023 за отсутствием состава преступления. 

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО24., ФИО16 Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют показаниям подсудимого, данные им на предварительном следствии, и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами. 

То обстоятельство, что свидетель ФИО23 при допросе в суде указала, что не помнит имя «Александр», и обстоятельства её допроса, суд связывает со значительным периодом времени, который прошел с момента совершенного подсудимым преступления до допроса свидетеля в суде (более 1 года). Оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 87-89), недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона. Факт подписания протокола допроса свидетель в суде подтвердила. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО6 

Судом установлено, что ФИО6, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковских счетов, причинив ей ущерб на сумму 3605 руб. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО6 были похищены денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшей. Хищение денежных средств совершено путем оплаты товаров с использованием банковских карт потерпевшей. ФИО6 с применением банковских карт похитил денежные средства с банковских счетов, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты.

Его действия носили тайный характер, поскольку свидетель ФИО14 и продавцы, присутствовавшие при незаконном изъятии денежных средств с банковских счетов, не осознавали противоправность этих действий. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.05.2023 ФИО6 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости на органически неполноценной почве. Однако, имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (указание мест, где было совершено хищение денежных средств), явка с повинной, добровольное возвращение 2 банковских карт, картхолдера, водительского удостоверения потерпевшей, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие 2 группы инвалидности у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО6 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным. 

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 05.07.2023 необходимо исполнять самостоятельно, поскольку он вынесен после совершения ФИО6 преступления по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью необходимо хранить при деле; картхолдер, водительское удостоверение, банковские карты АО «Тинькофф», АО «Альфа-Банк», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать переданные в пользование и распоряжение законного владельца.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной норме закона наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей со дня фактического задержания, с 07.10.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после вступления отменить. 

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 05.07.2023 исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле; картхолдер, водительское удостоверение, банковские карты АО «Тинькофф», АО «Альфа-Банк», считать переданные в пользование и распоряжение законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.