Дело № 2-3196(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истицы ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 15.09.2016г. между ФИО3 и ЗАО «Универсал» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом 1В многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является квартира № (проектный нмоер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв.м, находящаяся на 3 этаже жилого дома 1В многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес>. В п. 3.1.1 Договора стороны согласовали, что Застройщик обязан передать квартиру не позднее 31.12.2016г. Согласно п. 4.1 Договора цена договора, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 2 545 769 рублей. Факт исполнения обязательства по уплате цены договора подтверждается справкой от 31.10.2016г. По состоянию на 17.07.2017г. разрешение на ввод многоквартирного дома ответчиком не получено, обязательство по передаче квартиры истцу не исполнено. Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 198 дней, соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, 302 437 рублей 35 копеек. Указанная квартира приобреталась истицей исключительно для личных, семейных нужд, а именно для переезда ее и членов ее семьи на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Переезд семьи истицы в 

<

адрес> был запланирован на весну 2017 года, однако, в связи с нарушением ответчиком прав истицы, указанные планы реализовать не представилось возможным, что привело к нравственным страданиям. Исходя из конкретных фактических обстоятельств, полагает соразмерным и справедливым взыскание с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Универсал» неустойку за период с 01.01.2017г. по 17.07.2017г. в размере 302 437 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Впоследствии исковые требования уточнила, просит взыскать с ЗАО «Универсал» неустойку за период с 01.01.2017г. по 14.08.2017г. в размере 345 206 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы ( л.д. 35-38). 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что ответчик не согласен с размером заявленных истицей требований, полагает, что имеются все основания для снижения размера нестойки за нарушение срока передачи квартиры. В настоящее время строительство объекта завершено, ответчик предпринимает все возможные меры, направленные на получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литера 1В. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. Также считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истицей не представлено доказательств причинения каких-либо значительных моральный страданий действиями ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016г. между ЗАО «Универсал» (Застройщик) и ФИО3 (Участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом 1В многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 10-17).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Объектом долевого строительства является Квартира № (проектный номер на поэтажном плане) общей площадью 36,7 кв.м, находящаяся на 3 этаже жилого дома 1В многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес>.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 Договора Застройщик обязан: передать Квартиру Участнику не позднее 31.12.2016г.; осуществить ввод здания в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством; по окончании строительства Здания уведомить Участника за 14 дней о дате приема Здания уведомлением в соответствии с п. 7.1 Договора; передать Участнику по акту приема-передачи Квартиру, качество которой должно соответствовать проектной документации, при условии выполнения Участником своих обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме.

В силу п. 4.1, 3.2 Договора цена Договора, подлежащая уплате Участником Застройщику, составляет сумму в размере 2 545 769 рублей и не подлежит изменению Сторонами в одностороннем порядке. Сумма в размере 1 037 769 рублей оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора. Сумма в размере 1 508 000 рублей оплачивается Участником долевого строительства не позднее 10 рабочих дней с даты регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» Участнику долевого строительства по Кредитному договору № от 15.09.2016г., заключенному в 

<

адрес> между Участником долевого строительства и Банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно справке ЗАО «Универсал» от 31.10.2016г. по договору участия в долевом строительстве № от 15.09.2016г. получена сумма в размере 2 545 769 рублей, что соответствует полному исполнению обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от 15.09.2016г. (л.д. 21).

Да настоящего времени квартира № (проектный номер на поэтажном плане) в жилом доме 1В многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес>, истице ФИО3 не передана, что не оспаривается ответчиком.

В силу п.п. 6.1, 6.2 Договора участия в долевом строительстве № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ЗАО «Универсал» в адрес ФИО3 было направлено сообщение о перенесении срока ввода в эксплуатацию жилого дома на 3 квартал 2017 года, однако дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

29.03.2017г. истицей в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в сумме 132 379 рублей (л.д. 22), которая до настоящего времени не исполнена.

Поскольку п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве № предусмотрена санкция за нарушение срока передачи Участнику объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, следовательно, истицей правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени). 

ФИО3 представлен расчет неустойки, которая за период с 01.01.2017г. по 14.08.2017г. составляет 345 206 рублей 27 копеек. Указанный расчет судом проверен, является верным. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что в настоящее время объект строительством завершен, ЗАО «Универсал» принимаются все возможные меры для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.п. 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что взыскание неустойки в заявленной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, отсутствием негативных последствий, поэтому принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 160 000 рублей, взыскав с ЗАО «Универсал» в пользу ФИО3 неустойку в размере 160 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от 15.09.2016г., чем нарушены права истицы, причинив ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с неисполнением условий договора, тогда как истица добросовестно исполнила взятые на себя обязательства по договору, и вправе была рассчитывать на такое же исполнение обязательств со стороны ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что каких-либо необратимых последствий для истицы в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств обратного не представлено. С учетом изложенного, с ЗАО «Универсал» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как ранее было указано, ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 85 000 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истице в результате неисполнения обязательства ответчиком, исключительно в рамках настоящего гражданского дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, взыскав с ЗАО «Универсал» в пользу ФИО3 штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «Универсал» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Универсал» в пользу ФИО3 неустойку в размере 160 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -