Дело № 2-880/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании письменного заявления, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.02.2018,

при секретаре судебного заседания Бучневой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о признании приказа о переводе на другую должность недействительным, признании законным права на отказ от перевода, признании перевода на другую должность незаконным, увольнении в связи с сокращением штата, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КГУП «Хабаровские авиалинии» о признании приказа о переводе на другую должность недействительным, признании законным права на отказ от перевода, признании перевода на другую должность незаконным, увольнении в связи с сокращением штата, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что она работает в КГУП «Хабаровские авиалинии» с 22.04.2004. 15.08.2018 в связи с сокращением должности экономиста по аэропортовой деятельности аэропорта базирования Николаевск-на-Амуре была переведена на должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия. В период трудовой деятельности в КГУП «Хабаровские авиалинии» занимала должности: 

<

данные изъяты> (с 22.04.2004 по 01.08.2004), 

<

данные изъяты> (с 02.08.2004 по 20.09.2005), 

<

данные изъяты> (с 21.09.2005 по 23.11.2011), 

<

данные изъяты> (с 24.11.2011 по 31.07.2015), 

<

данные изъяты> (с 01.08.2015 по 14.08.2018), диспетчера ПДСП (с 15.08.2018 по настоящее время). В соответствии с приказом исполняющего обязанности генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от 05.06.2018 № занимаемая ею должность экономиста по аэропортовой деятельности аэропорта базирования Николаевск-на-Амуре исключается из штатного расписания предприятия с 15.08.2018. Уведомлением о сокращении должности её известили о предстоящем увольнении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с 15.08.2018 и предложили ей на ознакомление список имеющихся вакантных должностей на предприятии, на которые она может перейти, если не захочет увольняться по сокращению штатов. 14.08.2018 её повторно уведомили о предстоящем сокращении её должности с 15.08.2018 и предложили список имеющихся вакантных должностей на предприятии по состоянию на 25.07.2018, на которые она может быть переведена с её письменного согласия, с учетом её состояния здоровья, образования, квалификации и опыта работы. Она согласилась перевестись на должность диспетчера ПДСП (производственно-диспетчерская служба предприятия), о чем имеется её собственноручная подпись в уведомлении о предстоящем сокращении от 10.08.2018 (ознакомлена 14.08.2018). Лишь только 22.08.2018 по истечению 6 рабочих дней с момента даты перевода в приемную аэропорта базирования Николаевск-на-Амуре поступил приказ № от 15.08.2018 о её переводе с должности экономиста по аэропортовой деятельности на должность диспетчера ПДСП. Помимо того, что приказ пришел с опозданием на 6 рабочих дней, в приказе в графе «основание» значиться «заявление ФИО1» вместо «дополнительное соглашение». Дополнительное соглашение к трудовому договору на ознакомление и подписание ей на тот момент со стороны работодателя представлено не было. Дополнительное соглашение ей было представлено только 21.09.2018. Согласно приказу № от 15.08.2018 со стороны работодателя ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18.08.2018 по 08.09.2018 за отработанный период с 27.07.2017 по 26.07.2018. Таким образом, на новой должности до отпуска она фактически отработала 3 рабочих дня с 15.08.2018 по 17.08.2018 без приказа о переводе и без заключенного с работодателем дополнительного соглашения о переводе на новую должность. Перевод работника на другую должность в ходе проведения процедуры сокращения штатов организации является существенным изменением условий действующего трудового договора. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении трудового договора заключается в письменной форме. В последний день её работы на предыдущем рабочем месте, то есть 14.08.2018 либо на следующий день, она должна была получить на руки дополнительное соглашение, должностную инструкцию и приказ о переводе на новую должность и приступить к выполнению должностных обязанностей в новой должности. Но этих документов ей 14.08.2018-15.08.2018 со стороны работодателя предоставлено не было, по факту было только её согласие на перевод. В данном случае, переход в ПДСП подразумевает изменение полностью трудовых функций (специфика работы), изменение структурного подразделения, изменение условий труда (график работы, сменность). Все это необходимо было заранее составить в виде дополнительного соглашения к трудовому договору, согласовать его с руководителем ПДСП, чтобы избежать несогласованной ситуации, и в двустороннем виде работодатель - работник подписать его. Дополнительное соглашение было ей представлено 21 сентября, которое она уже отказалась подписывать со своей стороны. Поэтому, без подписания дополнительного соглашения она вправе отказаться от предложенной должности и тем самым отозвать свое согласие на перевод и вправе требовать расторжения трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата). Моральный климат в службе ПДСП, а именно, взаимоотношения с руководителями этой службы не сложились. Нежелание со стороны руководства вводить её в должность, звучали фразы «учить не буду». Приказ о переводе пришел только 22 августа, а дополнительное соглашение только 21 сентября. Итогом её трехдневной официальной работы на новом рабочем месте в ПДСП в качестве диспетчера и её неофициального посещения рабочего места в период своего отпуска с 18 августа по 25 августа в целях самообучения на новом рабочем месте, стало направление ею 27.08.2018 заявления в адрес руководства КГУП «Хабаровские авиалинии» об отзыве своего согласия на перевод на другую должность и возобновления процедуры увольнения в рамках сокращения штата в общем порядке. В данном заявлении ею были подробно описаны причины такого её решения и допущенные нарушения со стороны руководства КГУП «Хабаровские авиалинии» в документальном оформлении её перевода. Не дождавшись ответа на свое заявление от 27.08.2018, она повторно написала аналогичное заявление и 06.09.2018 представила его в канцелярию Аэропорта базирования Николаевск-на-Амуре. На её заявление со стороны руководства КГУП «Хабаровские авиалинии» ей был предоставлен ответ исходящим от 14.09.2018, согласно которому ей было отказано в удовлетворении её просьб и возобновлении процедуры сокращении штата и все её обоснования и доводы, указанные в заявлении, не были приняты во внимание. Итогом действий руководства предприятия явилось ухудшение её здоровья, выразившееся в утрате трудоспособности с 04.09.2018 по 17.09.2018, рекомендация лечащего врача пройти врачебную комиссию, так как ей противопоказано работать в должности диспетчером ПДСП. В итоге, отработав три дня по факту - 15, 16, 17 августа 2018 года она потом, уже находясь в отпуске, лечилась две недели, после чего лечащий врач поставил вопрос о профпригодности по указанной должности. 21.09.2018 она написала заявление об отказе от должности диспетчера ПДСП в связи с противопоказаниями по состоянию здоровья, с приложением копии амбулаторной медицинской карты. На работу она вышла 24.09.2018 только не в службу ПДСП, а на свое бывшее рабочее место в отдел экономики. Два дня – 24 и 25.09.2018 она исправно приходила на работу и находилась там, ставила в известность инспектора отдела кадров, когда уходила в поликлинику, чтобы проходить врачебную комиссию для официального расторжения трудового договора. Заключение врачебной комиссии делается не один день. В среду 26 сентября с утра она зашла в отдел кадров, чтобы взять должностную инструкцию по требованию врача. Пока ей инспектор отдела кадров снимал копию с должностной инструкции, ей сказали, что она должна написать объяснительные о своем невыходе на работу в службу ПДСП. Она ответила, что как вернется из поликлиники, то напишет все, что необходимо, приложит все документы. На приеме у врача ей опять стало плохо, зафиксировали высокое давление и опять отправили на больничный. Врач при этом поинтересовался, почему её не обязали пройти медицинскую комиссию при переводе на другую работу, тем более, что должность диспетчера ПДСП связана со стрессовыми ситуациями, оперативностью в принятии решений, почему не выдали направление на прохождение медицинского осмотра. В последствии ею был получен ответ от руководства КГУП «Хабаровские авиалинии» на её заявление от 21.09.2018, в котором сказано, что при наличии медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами, о наличии противопоказаний к выполняемой иною работе, она может быть уволена по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и что должность диспетчера ПДСП не относится к работе с вредными и (или) опасными условиями труда и соответственно при приеме на эту должность новый работник не обязан в обязательном порядке проходить медицинский осмотр в соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ. Со своей стороны считает, что работодателем в своем ответе не правильно применены положения части 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ или применены в том контексте, как выгодно ему. В её понимании должность диспетчера ПДСП как раз и относится к работе, связанной с движением транспорта (воздушного), пусть не в воздухе, но в процессе его нахождения на земле (территории аэродрома) и регулированием диспетчером ПДСП координации работы наземных служб по предполетным и послеполетным обслуживанием воздушного транспорта. В случае с ней руководство предприятия не обязало её пройти медицинскую комиссию при переводе её на эту должность, которая могла бы сразу выявить медицинские противопоказания для выполнения ею данной работы. 08.10.2018 врачебной комиссией поликлиники № 1 ей выдана справка о том, что ей по состоянию здоровья противопоказана работа, связанная с психоэмоциональным перенапряжением. Считает, что работодателем грубо нарушены правила перевода её на другую должность. Постоянное или временное изменение трудовой функции работника при продолжении работы у того же работодателя является переводом на другую работу (часть 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ). В такой ситуации трудовые отношения не прекращаются, а изменяются. В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса РФ стороны вправе по взаимному согласию вносить изменения в трудовой договор, в том числе договориться о переводе работника на другую работу. Для этого сторонам необходимо в письменной форме заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, изменяющее трудовую функцию (должность) работника, а при необходимости и другие, связанные с изменением трудовой функции, условия трудового договора. Юридическим основанием перевода на другую работу будет выступать дополнительное соглашение, заключенное между работником и работодателем. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора. На основании дополнительного соглашения работодатель издает приказ о переводе работника, с которым последний должен быть ознакомлен под роспись. Письменного согласия работника на предложение работодателя о переводе недостаточно для осуществления такого действия как перевод на другую работу. До момента подписания дополнительного соглашения о переводе сотрудник вправе отозвать свое согласие на него в любое время, поскольку ограничения на отзыв Трудовой кодекс РФ в данном случае не устанавливает. Дополнительное соглашение между ней и работодателем в связи с переводом не подписано до настоящего момента. Также работодатель нарушил требования Трудового кодекса РФ, произведя перевод без обязательного в данном случае прохождения медицинского осмотра работником при поступлении на новую должность, тем самым нарушив положение части 4 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, что в свою очередь могло бы своевременно исключить негативные последствия, выразившиеся её обращением в суд. Истец просила суд признать приказ № от 15.08.2018 о переводе на другую работу недействительным; признать законным её право на отказ от перевода; признать её перевод с должности экономиста по аэропортовой деятельности отдела экономики на должность диспетчера ПДСП незаконным и уволить её по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата; взыскать с КГУП «Хабаровские авиалинии» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки на оказание юридических услуг по договору от 02.10.2018 в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работодатель нарушил требования Трудового кодекса РФ, не оформив правильно дополнительное соглашение к трудовому договору, которое является первичным документом. Приказ это второй документ, первым является дополнительное соглашение. Работник имеет право отозвать свое согласие на перевод до момента подписания дополнительного соглашения. 

В судебном заседании представитель ответчика КГУП «Хабаровские авиалинии» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, из которых следует, что 05.06.2018 исполняющим обязанности генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание предприятия». Согласно данному приказу должность экономиста по аэропортовой деятельности аэропорта базирования Николаевск-на-Амуре исключается из штатного расписания с 15.08.2018. В силу статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с указанной нормой 13.06.2018 ФИО1 вручено уведомление о предстоящем сокращении должности экономиста по аэропортовой деятельности аэропорта базирования Николаевск-на-Амуре с 15.08.2018 и о наличии вакантных должностей, на которые она может быть переведена с её письменного согласия с учетом состояния здоровья, образования, квалификации и опыта работы. О вручении уведомления и об ознакомлении со списком вакантных должностей ФИО1 собственноручно проставила подпись в уведомлении от 13.06.2018. Кроме того, уведомлением от 13.06.2018, полученным 15.06.2018, ФИО1 извещена о наличии вакантной должности кладовщик-инструментальщик участка вспомогательного производства цеха технического обслуживания воздушных судов. 13.06.2018 в службу занятости населения г. Николаевска-на-Амуре посредством электронной почты были направлены сведения о высвобождаемых работниках. Приказом от 01.08.2018 № в штатное расписание КГУП «Хабаровские авиалинии» внесены изменения, дополнительно введена 1 штатная единица диспетчера по ПДСП с местом нахождения в г. Николаевске-на-Амуре. Уведомлением от 10.08.2018 ФИО1 повторно извещена о сокращении должности с 15.08.2018 и о наличии вакантных должностей согласно приложению № 1 к уведомлению, включая вновь введенную должность диспетчера ПДСП. Уведомление вручено ФИО1 14.08.2018 и в тот же день, то есть до истечения срока сокращения, ФИО1 дала согласие на перевод на должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия (ПДСП), о чем имеется ее подпись в уведомлении. На основании личного заявления от 14.08.2018 ФИО1 переведена на должность диспетчера ПДСП (приказ № от 15.08.2018). С 15.08.2018 ФИО1 фактически допущена к работе и приступила к работе в должности диспетчера ПДСП, что помимо прочего, подтверждается графиком работы ПДСП за август 2018 года и её личной подписью в графике. 15.08.2018 ФИО1 ознакомилась с должностной инструкцией диспетчера ПДСП, что подтверждается ее подписью. С 18.08.2018 по 08.09.2018 ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Фактически ФИО1 проработала в новой должности три дня с 15.08.2018 по 17.08.2018 включительно. 22.08.2018 ФИО1, находясь в отпуске, позвонила в отдел кадров в г. Хабаровск и попросила выслать копию приказа о её переводе на должность диспетчера ПДСП. В соответствии с требованиями трудового законодательства (статья 72.1 Трудового кодекса РФ) перевод работника на другую работу возможен только с письменного согласия работника, за исключением случаев, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ. ФИО1 дала письменное согласие на перевод на работу в должности диспетчера ПДСП. Трудовой договор вступает в силу с момента его подписания или с момента фактического допущения работника к работе с ведома или указания работодателя или его уполномоченного на это представителя (статья 61 Трудового кодекса РФ). ФИО1 фактически допущена и приступила к работе в должности диспетчера ПДСП с 15.08.2018. Действующий Трудовой кодекс РФ не устанавливает сроков, в течение которых работодатель обязан вручить работнику приказ о переводе и дополнительное соглашение к трудовому договору. Приказ о переводе № а также проект дополнительного соглашения к трудовому договору были подготовлены отделом кадров 15.08.2018 на основании письменного согласия ФИО1 и заявления от 14.08.2018. Приказ о переводе (скан-копия) был доведен до сведения работника под роспись 15.08.2018, после чего работник на рабочем месте была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия и приступила к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждается табелем учёта рабочего времени. ФИО1 не была в трехдневный срок ознакомлена с дополнительным соглашением, учитывая то обстоятельство, что генеральный директор КГУП «Хабаровские авиалинии» находился в командировке в период с 15.08.2018 по 16.08.2018 и не имел возможности подписать приказ о переводе, а также учитывая нахождение ФИО1 в очередном отпуске с 18.08.2018. С дополнительным соглашением к трудовому договору с предоставлением одного экземпляра ФИО1 могла быть ознакомлена после выхода из отпуска. Однако, находясь в отпуске, ФИО1 открыла больничный лист, вследствие чего отпуск продлился. Выйдя из отпуска 21.09.2018, ФИО1 отказалась подписывать дополнительное соглашение и не приступила к работе. Ссылка истца на моральный климат и на то, что у нее не сложились отношения с трудовым коллективом подразделения, не имеют правового значения в настоящем споре. Отзыв работником своего согласия на перевод на другую работу и возобновление процедуры сокращения в общем порядке в период после наступления даты, с которой штатная единица сокращена, и после того, как работник в результате перевода приступила к работе в новой должности, нормами трудового законодательства не предусмотрены. Отказ от работы в новой должности и выход на работу по уже сокращенной должности нормами трудового права также не предусмотрены. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н. Должность диспетчера ПДСП не включена в данный перечень, не относится к работам с вредными или опасными условиями труда и при приеме на эту должность работник не обязан в обязательном порядке проходить медицинский осмотр в соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса РФ. Согласно части 3.1. статьи 52 Воздушного кодекса РФ требование об обязательном прохождении предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров распространяется на лиц из числа специалистов авиационного персонала. Должность диспетчера ПДСП не включена в Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 04.08.2015 № 240 и на нее не распространяется требование об обязательном прохождении предварительного медицинского осмотра при приеме на работу в указанной должности. С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в данном случае было получено согласие работника на перевод, был издан приказ о переводе, работник был фактически допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, что согласно Трудовому кодексу РФ является равнозначным заключению трудового договора. В данном случае то, что дополнительное соглашение было направлено позднее не имеет правового значения. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в настоящее время работает в КГУП «Хабаровские авиалинии». ФИО1 ей неоднократно говорила, что ей не хотят объяснять суть новой работы, ФИО1 она постоянно встречала в эмоционально возбужденном состоянии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она состоит в трудовых отношениях с КГУП «Хабаровские авиалинии», в период с 01.08.2015 по 14.08.2018 занимала должность экономиста аэропортной деятельности отдела экономики, с 15.08.2018 переведена на должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия. 

Приказом исполняющего обязанности генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от 05.06.2018 № постановлено произвести с 15.08.2018 изменения штатного расписания предприятия, в том числе вывести должность экономиста аэропортной деятельности отдела экономики аэропорта Николаевск-на-Амуре штатной численностью 1 единица; ликвидировать отдел экономики в составе аэропорта Николаевск-на-Амуре.

13.06.2018 ФИО1 вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с 15.08.2018 и увольнении, а также о наличии вакантных должностей, на которые она может быть переведена с её письменного согласия с учетом состояния здоровья, образования, квалификации и опыта работы. 

Приказом генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от 01.08.2018 № с 15.08.2018 в состав производственно-диспетчерской службы предприятия Аэропорта базирования Николаевск-на-Амуре дополнительно внесена 1 штатная единица диспетчера с местонахождением рабочего места в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

14.08.2018 ФИО1 была повторно уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с 15.08.2018 и увольнении, а также о наличии вакантных должностей.

В тот же день истец дала согласие на перевод на другую должность (диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия (ПДСП), о чем имеется ее подпись в уведомлении.

Также 14.08.2018 ФИО1 на имя генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» было написано заявление, из которого следует, что она просит перевести ее на должность диспетчера ПДСП аэропорта Николаевск-на-Амуре.

Согласно приказу работодателя от 15.08.2018 № ФИО1 переведена с должности экономиста по аэропортовой деятельности на должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия Аэропорт базирования «Николаевск-на-Амуре». С данным приказом истец была ознакомлена 15.08.2018, о чем имеется ее подпись в приказе. 

В трудовую книжку ФИО1 15.08.2018 внесена запись под № 21 о её переводе на должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки.

15.08.2018 ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией диспетчера ПДСП, о чем имеется ее подпись.

Как следует из приказа генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» от 15.08.2018 № ФИО1, диспетчеру производственно-диспетчерской службы предприятия Аэропорт базирования «Николаевск-на-Амуре», был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 18.08.2018 по 08.09.2018 в количестве 22 календарных дня. В последующем на основании приказа работодателя от 17.09.2018 истцу отпуск был продлен в связи с болезнью во во время очередного отпуска.

21.09.2018 ФИО1 отказалась подписывать дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 15.08.2018.

Как следует из графика работы ПДСП ФИО1 фактически исполняла обязанности диспетчера ПДСП 15, 16, 17 августа 2018 года, то есть до ухода в отпуск. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что перевод ФИО1 на другую работу – на должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия был произведён с письменного согласия работника, выраженного в её письменном заявлении.

Факт обращения с заявлениями о переводе на должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия истцом не оспаривается. Работодателем был издан приказ о переводе работника на другую работу от 15.08.2018, с которым истец была ознакомлена под роспись 15.08.2018, также в указанный день истец ознакомилась с должностной инструкцией диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия. 

Истец фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по новой должности, что подтверждается графиком работы на август 2018 года, из которого следует, что в должности диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия истец отработала 15, 16, 17 августа 2018 года, затем ушла в отпуск. 

Изложенное свидетельствует о том, что фактически стороны пришли к соглашению на изменение условий трудового договора, несмотря на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору в виде отдельного документа не было подписано сторонами до фактического перевода на новую должность. 

Последующий отказ истца от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор не свидетельствует о том, что перевод истца на другую работу является недействительным. 

Довод истца о том, что до момента подписания дополнительного соглашения о переводе сотрудник вправе отозвать свое согласие на него в любое время, суд находит несостоятельным, поскольку фактически истец была допущена к работе у ответчика в должности диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия. 

Достижение договоренности об изменении условий трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора.

Поскольку фактически стороны пришли к соглашению на изменение условий трудового договора, несмотря на то, что дополнительное соглашение к трудовому договору в виде отдельного документа не подписывалось истцом, истец фактически была допущена к работе у ответчика в должности диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия, у работника отсутствует право отозвать свое согласие на перевод.

Довод истца о том, что работодатель нарушил требования Трудового кодекса РФ, произведя перевод на другую работу без обязательного в данном случае прохождения медицинского осмотра работником при поступлении на новую должность, суд находит необоснованным. 

В силу частей 1, 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия не включена в данные перечни, соответственно на нее не распространяется требование о прохождении предварительного медицинского осмотра при приеме на работу. 

В силу части 3.1 статьи 52 Воздушного кодекса РФ лица из числа специалистов авиационного персонала проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Должность диспетчера производственно-диспетчерской службы предприятия не включена в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, утвержденный приказом Минтранса России от 04.08.2015 № 240, соответственно на нее также не распространяется требование о прохождении обязательного предварительного медицинского осмотра при приеме на работу. 

Ссылка истца на отсутствие взаимоотношений с руководителем службы, нежелание со стороны руководства вводить ее в должность при разрешении данного спора правового значения не имеет и не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для признания перевода истца на другую работу незаконным у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании приказа о переводе на другую должность недействительным, признании законным права на отказ от перевода, признании перевода на другую должность незаконным, увольнении в связи с сокращением штата. 

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов производны от основных требований, в удовлетворения которых отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о признании приказа о переводе на другую должность недействительным, признании законным права на отказ от перевода, признании перевода на другую должность незаконным, увольнении в связи с сокращением штата, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018.

Судья Н.В. Федоренко