Дело №2-6432/2024

УИД 52RS0001-02-2024-005978-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р., 

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

[ФИО 1] обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, просит суд признать право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], возложить на администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения, включив в качестве члена семьи нанимателя ФИО2. 

В обоснование иска указано, что истец, третье лицо ФИО2 проживают в жилом помещении по адресу: [Адрес], которое было предоставлено для проживания [ФИО 1]. Квартира является имуществом муниципальной казны.

Истец, ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив отзыв на иск, ответчики с иском не согласны. Третье лицо не возражает против признания истца нанимателем. 

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: [Адрес], которая числится в реестре муниципального имущества. 

По указанному адресу на регистрационном учёте состоят ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (л.д.[ ... ]

Установлено, что ранее спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на семью из трех человек (л.д.[ ... ]

Наниматель квартиры [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умер (л.д.[ ... ]

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учёте и постоянно проживают указанные лица, что не оспаривают ответчики и подтверждено представленными в дело документами. 

Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у истцов право пользования предоставленной комнатой на условиях социального найма.

При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца и третьих лиц, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом истец поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Судом установлено, что в заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода отказано.

Согласно постановлению главы администрации г.Н.Новгорода от 28.03.2006 №798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. 

В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с [ФИО 1] как нанимателем суд возлагает на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода с включением в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, который против указанного не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]. 

Обязать администрацию Автозаводского района г.Нижний Новгород (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) заключить с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], включив в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года