Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 18 сентября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В., заместителя прокурора г. Геленджика Воеводина Д.А., 

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 228, п. «з» ч.2 ст.111Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнезаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 17 часов 30 минут 16 декабря 2019 года, находясь в неустановленном месте в г. Геленджике Краснодарского края, в нарушение Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, посредством тайниковой закладки у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, чтоявляется значительным размером, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. 16 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут, при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета № 328 ОМВД РФ по г. Геленджику, расположенном по адресу: 

<

...>, у последнегов рукаве надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, включённое в Список 1 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 примечание 1, 229 и 229 примечание 1 Уголовного кодекса Российской Федерации"является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Он же, 22 декабря 2019 года, около 22 часов находился по месту своей регистрации - во дворе 

<

адрес>, вместе со своим отцом – ФИО2 №1, где входепроизошедшей на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений ссоры, ФИО1 подобрал во дворе дома доску, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес указанной доской не менее трех ударов в область головы и тела ФИО2 №1 – в результате причинив последнему повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождающейся следующими повреждениями: ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов в левых лобной и теменной долях, острая субдуральная гематома левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние обеих лобных долей, перелом костей спинки носа с малымсмещением по ширине, перелом 3-4-5 ребер справа с малым смещением по ширине по средне-ключичной линии, перелом6-7-8-9 ребер справа без смещения по передне-подмышечной линии, перелом 10 ребра справа без смещения по задне-подмышечной линии, переломы остистых отростков 3-4 грудных позвонков с малым смещением по ширине, подкожная гематома правой лицевой области, ушибленная рана левой лобной области, ушибленная рана 1 пальца правой кисти, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, т.к. по своему характеру указанные повреждения непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном – отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, но не признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – указав, что не мог причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, таккакнанес несколько ударов тому по телу, а не по голове – для чего использовал доску длиной 10 см и шириной 5 см.которую забрал у напавшего на него потерпевшего (его отца ФИО2 №1) – находившегося в состоянии опьянения. Считает, что тяжкий вред здоровью образовался у его отца не от его действий, а в результате возможных и вызванных состоянием сильного опьянения потерпевшего падений в последующем; кроме того, при допросе потерпевшего в судебном заседании, у того отсутствовала рана на лбу – что по его мнению, позволяет усомниться в выводах судмедэкспертизы. Относительно ранее данной явки с повинной по факту причинения вреда здоровью ФИО2 №1 показал, что дал ее т.к. он действительно имел при описанных обстоятельствах конфликт с потерпевшим и наносил тому телесные повреждения, но не согласен со степенью вреда здоровью потерпевшего, им причиненного.

Выслушав стороны и оценивая доказательства, суд считает, что вина подсудимогоФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается материалами уголовного дела, в частности, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФподтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью– раскаялся в содеянном, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО3, согласно которых им 16 декабря 2019 года был остановлен гр-н ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по г.Геленджику и в ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое средство, которое, как пояснил ФИО1, он приобрел и хранил при себе для личного употребления;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля свидетель 1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО1 в ходе которого у последнего был обнаружен сверток, в котором находилосьнаркотическое средство – "соль".

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниясвидетеля свидетель 2, который дал аналогичные с свидетель 1 показания;

Также вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-рапортом о/у ОНК ОМВД РФ по г. Геленджику ФИО3 от 16 декабря 2019 г., об обнаружении у ФИО1 в ходе личного досмотра свертка с наркотическим средством;

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 16 декабря 2019 года, в ходе которого у ФИО1 в рукаве надетой на нем куртки был обнаружен сверток с наркотическим средством;

-протоколом изъятия от 16 декабря 2019 года, в ходе которого у ФИО1 было изъято ранее обнаруженное наркотическое средство;

-заключением физико-химической экспертизы № 2658 от 02 января 2020 года, согласно которому обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,39 гр.;

-протоколом осмотра изъятого свертка, в ходе которого было установлено отсутствие нарушения упаковки изъятого предмета;

-заключением физико-химической экспертизы № 274 от 19 февраля 2020 года, согласно которому обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, первоначальная масса которого составляла 0,39 гр.;

-квитанцией №10308 от 26 февраля 2020 года о передаче на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Геленджику изъятого у ФИО1 наркотического средства;

-заключением психиатрической амбулаторной судебной экспертизы № 278 от 19 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мера медицинского характера, в лечении, медицинской социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признается ФИО1, а т.к. обстоятельства совершения данного преступления согласуются с другими доказательствами, то самооговор в данном случае исключен. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с отцом – ФИО2 №1, который выбежал на него с доской и пытался ею нанести ему удары, но выхватил доску и ударил ею отца в плечо 3 раза, а затем оттащил его в огород и бросил там;

-допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1, который показал, что не помнит обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ – не может указать, кто нанес ему телесные повреждения, но подтвердил причинение ему описанных в заключении судмедэкспертизы телесных повреждений,вызвавших тяжкий вред его здоровья в указанную датуи наличие их у него, а также просившего строго не наказывать подсудимого;

- допрошенной в судебном заседании свидетеля свидетель 3 (матери потерпевшего ФИО2 №1 и бабушки подсудимого ФИО1), которая пояснила, что22.12.2019 года она находилась дома, по адресу: 

<

адрес>, вечером около 22 ч. 00 мин. услышала крики в своем дворе, вышла на улицу и увидела своего сына ФИО2 №1 лежащего на земле, в крови и с телесными повреждениями, но она не видела, как тот получил повреждения или кто их тому нанес, больше ничего не видела, но подтвердила, что ее внук ФИО1 в указанную дату и время находился по указанному адресу.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждена письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 года – двора 

<

адрес>;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 декабря 2019 года, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении – причинении вреда здоровью своему отцу ФИО2 №1 путем нанесения при описанных обстоятельствах последнему не менее трех ударов поленом по голове и телу;

-заключением медицинской судебной экспертизы № 106/2020 от 04 февраля 2020 года, согласно которому ФИО2 №1 причинены повреждения (тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, сопровождающейся следующими повреждениями: ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов в левых лобной и теменной долях, острая субдуральная гематома левой теменной области, субарахноидальное кровоизлияние обеих лобных долей, перелом костей спинки носа с малым смещениемпо ширине, перелом 3-4-5 ребер справа с малым смещением по ширине по средне-ключичной линии, перелом 6-7-8-9 ребер справа без смещения по передне-подмышечной линии, перелом 10 ребра справа без смещения по задне-подмышечной линии, переломы остистых отростков 3-4 грудных позвонков с малым смещением по ширине, подкожная гематома правой лицевой области, ушибленная рана левой лобной области, ушибленная рана 1 пальца правой кисти), являющиесяопасными для жизни человека, и которые повлекли причинение тяжкого вреда его здоровья, а образование указанных повреждений в результате падения исключается;

- заключением психиатрической амбулаторной судебной экспертизы № от 19 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера, в лечении, медицинской социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается.

Давая оценку позиции подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд расценивает отрицание подсудимым своей вины как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное и минимизировать возможное наказание, поскольку его вина в совершении данного преступления доказана в полном объеме доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд признает допустимыми.

Доводы ФИО1 (его защитника) о том, что он не наносил вызвавшие тяжкий вред здоровья ФИО2 №1 телесные повреждения и усомнившегося в правильности выводов судмедэкспертизы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из данной ранее в присутствии адвоката явке с повинной (после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против себя, а также положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ в ней отсутствуют какие – либо замечаний по существу сведений, занесенных в нее) подсудимый последовательно и подробно пояснял о нанесении им ударов, количестве ударов ФИО2 №1 с использованием палки, а заключением судмедэкспертизы 106/2020 от 04 февраля 2020 года (согласно которого, получение ФИО2 №1 указанных повреждений в результате падения исключается) выполнено уполномоченным лицом, обладающим необходимыми познаниями и образованием в соответствие с требованиями законодательства. Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт ссоры с потерпевшим и причинение ему вреда здоровью с использованием палки.

К показаниям потерпевшего ФИО2 №1 (указавшегов судебном заседании, что он не помнит произошедшего) и свидетеля свидетель 3 (указавшей в судебном заседании, что она не видела, что подсудимый причинял вред здоровью потерпевшего) – в указанной части, суд, учитывая, что потерпевший и свидетель являются близкими родственниками подсудимого (отцом и бабушкой соответственно) относится критически и считает, что данные показания не могут являться основанием для освобождения подсудимого от ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Оснований не доверять предоставленным стороной обвинения доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, каких-либо нарушений при их получении не установлено –они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ, совокупность указанных доказательств позволят суду считатьустановленным факт совершения подсудимым вмененных ему преступлений и то, что телесные повреждения, полученные ФИО2 №1 и вызвавшие тяжкий вред его здоровью, получены им не в результате самоповреждения или от действия иных лиц, а непосредственно в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, с применением палки в качестве оружия.

Какие-либо сведения, позволяющие усомниться в осознанности ФИО1 совершаемых им действий и их юридических последствий, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по:

-ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-п.«з» ч.2 ст.111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений, ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, он мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленным обвинениямизложенное, а также отсутствие сведений о постановке подсудимого на специализированный учет в психиатрических лечебных учреждениях, позволяет суду считать, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 судпризнает, в соответствии с: 

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (по обоим эпизодам);

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (по эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ), наличие на иждивении престарелых родственников (по обоим эпизодам).

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК – рецидив преступлений, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений - им совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности и против жизни и здоровья, которые в соответствии с ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжким соответственно, личность виновного, которыйна учете у врача психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями», по месту проживания характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно,а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обсудив вопрос о назначении дополнительных наказанийза совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований и считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительногонаказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления,предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УКУ РФна менее тяжкую, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений осуществляется в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что последний совершил вмененные ему преступления не отбыв наказание в виде 8 месяцев 29 дней исправительных работ по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 19.07.2017 г., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначается по правилам ст. 70УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 19.07.2017 г., окончательно к отбытию наказания назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

...>, - уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по г.Геленджик.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) – возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: