Дело №2-65/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, указав, что (дата обезличена). между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 1 на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно п. 1 договора ФИО2 как заказчик поручила, а он как подрядчик принял на себя обязательства – произвести комплекс работ по капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области по адресу: 

<

...>. Объем работ, составляющих предмет договора, указан в Приложении № 1. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в сумме 300000 руб. наличными денежными средствами. Подрядчик обязан оплатить работу поэтапно: 50000 руб. – в течение 3 дней после подписания договора, 50000 руб. – в течение 10 дней после подписания договора, 200000 руб. после завершения работ в течение 14 дней. В рамках договора ФИО2 произвела оплату 50000 руб. (дата обезличена). и 10000 руб. также (дата обезличена) в качестве компенсации расходов на ГМС. Отсутствие дальнейшей оплаты препятствует исполнению подрядчиком взятых на себя обязательств. Истцом выполнены работы на сумму 250000 руб. (дата обезличена). в адрес ответчика истец направил претензию с требованием произвести оплату по договору, которая осталась без исполнения. (дата обезличена). истец направил заявление о расторжении договора подряда и оплате фактически выполненных работ, получить которое ответчик отказалась. На основании изложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 200000 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5200 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец по первоначальному иску ФИО1 уточнил требования и просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 250000 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5200 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств, указав, что (дата обезличена). между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № 1. Пунктом 1.1. договора установлено, что объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в Приложении № 1. Пунктом 1.2 договора установлено, что за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 300000 руб. наличными денежными средствами. Пунктом 2.4. договора установлено, что подрядчик обязуется закончить работы не позднее (дата обезличена) В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит приемку и оплату этапов работ в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ. Получив от ФИО2 денежные средства в размере 141000 руб. на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту административного здания УПФ РФ в г. Мценске, ФИО1 к работам фактически не приступил, а полученные денежные средства удерживает незаконно. Положения ст. ст. 432, 740, 743 ГК РФ указывают на незаключенность договора подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена) поскольку между сторонами не согласован предмет договора (виды и объем работ), а заказчиком не утверждена смета, Приложение № 1, указанное в договоре, не составлялось и не утверждалось сторонами, график производства работ не составлялся и не согласовывался, сторонами не были согласованы виды и объемы работ по каждому этапу, порядок сдачи выполненных работ по этим этапам. Условия договора подряда №1 от 01.08.2017г. не содержат положения об обязанности заказчика обеспечить строительство материалами, силами и средствами, из чего следует, что при выполнении работ по договору предусматривалось использование материалов и оборудования подрядчика. Из материалов дела не усматривается, что работы выполнялись иждивением заказчика с зачетом стоимости использованных при выполнении работ материалов в стоимость работ, из чего следует, что сторонами на дату заключения договора не согласовывался порядок предоставления заказчиком строительных материалов на объект. В соответствии с п. 1.2. спорного договора подряда за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 300000 руб. наличными денежными средствами. В то же время в пункте 3.1. спорного договора подряда указывается, что заказчик в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора обязуется выдать подрядчику денежные средства под отчет на покупку подсобного материала. Подрядчик обязан отчитаться перед заказчиком за потраченные денежные средства. Подтверждением затрат являются товарные, кассовые и иные платежные документы. Из буквального толкования пунктов 1.2. и 3.1. спорного договора подряда следует, что стороны в договоре не согласовали способ определения цены выполняемых работ, способ определения цены строительных материалов и подсобного материала, а также порядок определения стоимости материала подрядчика. Поскольку спорный договор является незаключенным, денежные средства в общей сумме 141000 руб. получены ФИО1 без установленных законом правовых оснований, истец ФИО2 просила признать договор подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена) незаключенным, взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 141000 руб. и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 4320 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 первоначальный иск с учетом уточнений поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать.

ФИО1 пояснил, что он не значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, однако, осуществляет строительные работы, имеет бригаду рабочих. Ответчик, являясь руководителем ООО «Ренессанс-Регион», предложила ему работы по ремонту здания пенсионного фонда в г. Мценске. Работы необходимо было произвести на 1, 2 и цокольном этажах, произвести ремонт вентилированного фасада, порожек. Срок работ был установлен до (дата обезличена). Стоимость всех работ составила 300000 руб. Оплата работ должна была производиться поэтапно: 1 этап – аванс в сумме 50000 руб., который ответчик уплатила (дата обезличена)., 2 этап – 50000 руб., которые ответчик ему не уплатила. Также (дата обезличена). ответчик уплатила 10000 руб. на расходы на бензин. Материал для работ поставляла ответчик. Работы по договору осуществлял не лично он, а его сотрудники. В договоре не указано, что он может работать с привлечением третьих лиц, однако, это не противоречит закону. Считал, что на 99 % он выполнил свои работы. Он уведомлял ФИО2, чтобы она приехала принять работы. Он совместно с ФИО2 сдавал работы комиссии из пенсионного фонда. Комиссия пенсионного фонда говорила ФИО4, что необходимо переделать, все замечания по работам были устранены. Они говорили ФИО2 какой материал нужно привозить, однако, материал привозился значительно позже. Акты выполненных работ по форме КС-2 он не составлял, между тем, составил расчет фактически выполненных работ, который направил ответчику вместе с заявлением о расторжении договора (дата обезличена). Цены за выполненные работы он указывал по контракту, заключенному между ФИО2 и Управлением Пенсионного фонда Орловской области. Объемы выполненных работ он замерял рулеткой. Деньги в сумме 17000 руб. и 64000 руб. были перечислены ФИО2 на его банковскую карту за часть выполненных работ по объекту агропромышленного комплекса «Мираторг». Письменного договора по данному объекту между ним и ФИО2 не заключалось, однако, поскольку ответчик с ним не расплатилась, он обратился в отдел полиции с заявлением. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО5 первоначальный иск ФИО1 не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, пояснив, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, поскольку объем выполненных работ и передача работ подрядчиком заказчику оформляется актом выполненных работ. Поскольку строительные работы истцом не были произведены, акт выполненных работ или иной документ, подтверждающий сдачу работ истцом ответчику, не составлялся. При этом истец в срок до (дата обезличена). каких-либо уведомлений о готовности к сдаче выполненных работ либо о невозможности по каким-либо причинам выполнить эти работы, в адрес ответчика не направлял. Аукцион на право проведения ремонтных работ выиграло ООО «Ренессанс-Регион». Часть работ ФИО2 поручила ФИО1 В счет исполнения своих обязательств по договору ФИО2 уплатила ФИО1 60000 руб. наличными и 81000 руб. перечислила на его банковскую карту. Получив от ФИО2 деньги на общую сумму 141000 руб., ФИО1 к работам не приступил, поэтому ФИО2 привлекла ООО «Рем - Строй», которое выполнило те работы, которые обязан был выполнить ФИО1 При этом, ФИО1 ошибочно полагает, что материал для работ должна была поставлять ФИО2, ибо такой обязанности у последней в договоре не предусмотрено. Полагали, что договор № 1 от (дата обезличена). не заключен, так как в нем не согласован предмет договора (виды и объем работ), заказчиком не утверждена смета. Приложение № 1, являющееся частью договора, которое должно было содержать объем работ, не составлялось. График работ не составлялся. В договоре предусмотрено выполнение работ в три этапа, однако, сторонами не согласованы виды и объемы работ по каждому этапу. Сторонами не согласован срок начала проведения работ, чьим иждивением должны выполняться работы, каким образом будут передаваться работы заказчику.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как усматривается из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что (дата обезличена). между ООО «Ренессанс-Регион» и Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области, заключен государственный контракт № (номер обезличен) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания.

ФИО2 является генеральным директором ООО «Ренессанс-Регион».

(дата обезличена) между ФИО2 как физическим лицом, выступающей в качестве заказчика, и ФИО1 как физическим лицом, выступающем в качестве подрядчика, заключен договор подряда №1.

Предметом указанного договора является комплекс работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в г. Мценске и Мценском районе Орловской области по адресу: (адрес обезличен), согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющейся неотъемлимой частью договора.

Объем работ, составляющих предмет договора, определяется в Приложении № 1. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в сумме 300000 руб. наличными денежными средствами. 

Подрядчик обязан оплатить работу поэтапно: 50000 руб. – в течение 3 дней после подписания договора, 50000 руб. – в течение 10 дней после подписания договора, 200000 руб. после завершения работ в течение 14 дней.

(дата обезличена). ФИО1 в адрес ФИО2 спецпочтой направлена претензия, в которой истец по первоначальному иску указал, что ввиду отсутствия дальнейшей оплаты по договору и поставки строительных материалов он отказался от не полных обязательств по договору и просил явиться (дата обезличена). в 09-00 час. для процентовки проделанных работ.

Указанная претензия была доставлена ФИО2 (дата обезличена) что усматривается из копии экспедиторской расписки 12 3690 6630.

(дата обезличена). ФИО1 направил в адрес ФИО2 спецпочтой вторую претензию, в которой просил согласовать новые сроки выполнения работ, предоставить ему необходимые строительные материалы и произвести оплату очередного этапа работ.

Указанная претензия ФИО2 не доставлена, что подтверждается экспедиторской распиской 12 4336 7610 и справкой ООО «Диком-Регион» от (дата обезличена)

Согласно протокола № 1 технического совещания по капитальному ремонту административного здания УПФР в Мценском районе Орловской области от (дата обезличена) после проверки объемов выполненных работ на (дата обезличена) были выявлены следующие замечания:

- не завершены работы по установке электрооборудования в электрощитовой,

- стены в электрощитовой покрашены за 1 раз,

- провода в подвале не закреплены,

- некачественная покраска стен в помещении серверной,

- разбито стекло в светильнике в туалете для МГН,

- плитка на пороге в кабинет охраны не заменена, плинтус из керамической плитки в коридоре местами выполнен некачественно, пороги не заделаны,

- покраска стен в коридоре выполнена не качественно,

- в кабинете № 3 некачественно проклеены швы на линолеуме.

Работа на объекте выполняется неорганизованно. Объект не укомплектован необходимыми материалами, наблюдается нехватка рабочих на объекте, что затрудняет рабочий процесс, и увеличивает срок выполнения работ.

Перечень работ, к которым подрядчик по состоянию на (дата обезличена) приступил:

- ремонт козырька пристройки (замены покрытия, покраска),

- ремонт ступеней крыльца пристройки,

- ремонт санузла пристройки (замена сантехники, покраска потолка, ремонт стеновых панелей),

- замена окна пристройки,

- замена конструкции входной группы на центральном входе, ремонт потолка, полов,

- ремонт ограждения территории,

- установка вентиляционных решеток в подвале и в цоколе здания,

- ремонт асфальта и тротуарной плитки,

- окраска водосточных труб,

- ремонт и окраска ограждения кровли,

- вывод стояка канализации на кровлю, его заделка, утепление и гидроизоляция, установка зонта,

- замена входных дверей запасного выхода,

- установка отбойной доски по коридору здания (на 1, 2 и 3 этажах),

- оклейка отражающих экранов за радиаторами по всему зданию,

- монтаж сантехники и поручней в санузле для МГН,

- установка гидрорегулирующих устройств на оконных блоках,

- установка вентиляторов в санузлах и кабинетах,

- расширение дверного проема и замена двери на центральном входе в здание.

Перечень работ, которые по состоянию на 15.09.2017г. выполнены менее чем на 50%:

- плиткой облицовано 15 кв.м. цоколя из 73 кв.м.,

- выполнено 15 кв.м. окраски фасада из 65 кв.м.,

- работы по пандусу выполнены частично (выполнена бетонная подготовка, облицовка плиткой не начата, поручни не установлены).

(дата обезличена). между ООО «Ренессанс-Регион» (заказчик) и ООО «Рем-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика с использованием материалов и оборудования заказчика выполнить полный комплекс работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в г. Мценске и Мценском районе Орловской области по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с условиями договора, локальными сметами, утвержденными сторонами (Приложение № 1 к договору), техническим заданием и иными документами, являющимися приложением к договору.

Работы выполняются из материалов заказчика, за счет средств заказчика.

Виды работ по ремонту и отделке устанавливаются в локальной смете, являющейся неотъемлимой частью договора.

Сроки выполнения работ: начало работ: (дата обезличена)., окончание работ: (дата обезличена)

Общая стоимость работ составляет 384466,65 руб.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель настаивали на том, что именно ООО «Рем-Строй» выполнило комплекс работ по капитальному ремонту административного здания пенсионного фонда, ввиду чего ФИО2 полностью оплачено 384466,65 руб. ООО «Рем-Строй», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает прорабом у ФИО1 Он как прораб отвечал за качество выполненных работ по договору подряда с ФИО2 в здании пенсионного фонда в г.Мценске. По договору оплата составила 300000 руб., из которых они получили только 50000 руб. на 5 работников. Материал поставляла ФИО2, однако, он поставлялся не так, как нужно. (дата обезличена). он составил расписку, в которой указал, какой необходим материал для завершения работ. Данную расписку он передал ФИО2, в которой она указала, что материал поставит (дата обезличена) Поскольку ФИО2 в указанный срок материал не привезла, поэтому бригада ФИО1 ушла с объекта. Работала бригада с начала (дата обезличена). Когда ушли с объекта не помнит. Работы принимала ФИО2 и комиссия пенсионного фонда. Около 5% работ они переделывали.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает прорабом у ФИО1, он смотрел, какой материал необходим, также смотрел за выполненными работами. Расписку от 25.09.2017г. ФИО2 составляла в его присутствии по просьбе ФИО1 Данная расписка отражала обязательства ФИО2 в определенный срок передать материал для завершения работ. Он не помнит когда именно были прекращены работы на объекте, но в конце (дата обезличена) они еще работали. Материал принимали без документов. Оплата работ по договору составила 350000 руб., из которых ФИО2 уплатила только 50000 руб.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает инженером в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области с (дата обезличена). В здании фонда необходимо было проводить ремонтно-строительные работы. Бригада ФИО1 в составе 3-4 человек проводила ремонтные работы. Они работали не очень быстро, производили работы по мере поступления материалов. В его обязанности входил общий контроль, а именно чтобы рабочие соблюдали технику безопасности в помещениях, где был произведен ремонт, и чтобы ничего не было испорчено. ФИО2 привозила материал. Иногда мелкий материал покупал ФИО4 ФИО8 поставки материала он не знает, но, рабочие жаловались, что материала нет. В конце сентября - начале (дата обезличена) бригада ФИО1 уехала с объекта. Он не знает, работало ли в этот период ООО «Рем-Строй». Были претензии по резиновой плитке, которую перекладывали другие рабочие в октябре 2017 года. По гарантии будут предъявлены претензии по качеству выполненных работ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости. Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

В соответствии с п. 3.2. договора подряда № 1 от (дата обезличена). заказчик производит приемку и оплату работ в соответствии с согласованными сторонами графиком производства работ: 

1-й этап: 50000 руб. – в течение 3 дней после подписания договора, 

2-й этап: 50000 руб. – в течение 10 дней после подписания договора, 

3-й этап - 200000 руб. после полного завершения работ в течение 14 дней.

Судом установлено, что во исполнение указанных условий договора ФИО2 уплатила ФИО1 (дата обезличена). 50000 руб. в качестве аванса.

Между тем, суду истцом по первоначальному иску не представлено каких-либо допустимых доказательств выполнения работ по 1 этапу.

Кроме того, согласно п. 3.1. договора подряда № 1 от (дата обезличена). заказчик в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора обязуется выдать подрядчику денежные средства под отчет на расходы на покупку подсобного материала. Подрядчик обязан отчитаться перед заказчиком за потраченные денежные средства. Подтверждением затрат являются товарные, кассовые чеки и иные платежные документы.

Судом установлено, что во исполнение указанных условий договора ФИО2 уплатила ФИО1 03.08.2017г. 10000 руб. в счет компенсации расходом на ГСМ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, поскольку договором подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрена оплата работ поэтапно, суд приходит к выводу, что ФИО1, получив аванс в сумме 50000 руб., обязан был передать ФИО2 как заказчику результаты выполненных работ. Между тем, истец по первоначальному иску данную обязанность по договору подряда не выполнил, работы, которые он произвел, на сумму 50000 руб., заказчику не передал.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 приняла какие-либо работы по договору подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 также не представлено, в частности, истцом по первоначальному иску не представлены подписанные сторонами или им в одностороннем порядке акты выполненных работ формы КС-2. Каких-либо доказательств извещения заказчика о необходимости приемки выполненных работ и вручения (направления) ему актов о приемке выполненных работ формы КС-2 или иных документов подрядчиком не представлено.

Как указано выше, согласно п. 3.2. договора подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена) заказчик производит приемку и оплату работ в соответствии с согласованными сторонами графиком производства работ: 3-й этап - 200000 руб. после полного завершения работ в течение 14 дней.

Истец по первоначальному иску не отрицал того обстоятельства, что он прекратил выполнять свои обязательства по указанному договору ввиду того, что ответчик не оплатила ему объем уже проделанных работ.

Данный довод истца является несостоятельным, поскольку требовать какую-либо оплату более 100000 руб. он вправе только после полного завершения работ. Судом установлено, что полный объем работ по договору истцом не завершен, ввиду чего умозаключение истца по поводу того, что он выполнил объем работ на сумму 250000 руб. ничем не делу не подтверждается.

Кроме того, как указано выше, положения статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта. 

Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом установлено, что ФИО1 не принимались какие-либо действия, направленные на передачу части выполненных работ ФИО2 В частности, ФИО1 не направлял ФИО2 уведомление (иное извещение) о приемке результатов работ, не известил заказчика ФИО2 о завершении этапа работ по договору и не вызвал ее для участия в приемке результата работ. 

При этом, суду не удалось доподлинно установить объемы выполненных работ, технологию проведения работ, поскольку на момент рассмотрения дела комплекс работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в г. Мценске и Мценском районе Орловской области по адресу: (адрес обезличен), выполнило ООО «Рем-Строй» по договору подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена)., которые приняты Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области.

Учитывая изложенное, суд лишен возможности доподлинно установить виды строительных работ, их объемы, фактически выполненные на объекте ФИО1, соответствие работ проектной документации, которые могут отражать фактически выполненные работы на объекте, поэтому ссылка истца на то, что ФИО2 приняла работы, исполненные им по договору, является несостоятельной.

Поскольку в настоящее время ремонт объекта окончен, невозможно в полном объеме исследовать виды выполненных работ, фактический объем и виды выполненных работ не определены, суд не инициировал обсуждение вопроса назначения строительно-технической экспертизы на предмет определения объема выполненных работ.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку Приложение № 1 к договору, определяющее перечень строительных работ, сторонами не составлялось и соответственно не подписывалось, истец с помощью письменных доказательств не доказал какой объем работ он произвел.

Таким образом, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, подтверждающих факт отдельно выполненных работ, не является допустимым доказательством по рассматриваемому спору, ввиду чего не принимаются судом во внимание.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в интересах ответчика, отсутствие извещения заказчика о приемке работ, неподтвержденность факта надлежащей сдачи работ, отсутствие доказательства согласования с заказчиком проектно-сметной документации, а также не установление видов и объемов работ, выполненных истцом, отсутствие доказательств отказа ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ, суд приходит выводу о том, что ФИО1 не подтвердил надлежащим образом факт выполнения им работ на заявленную в иске сумму, ввиду чего оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средства по договору подряда не имеется.

Встречный иск о признании договора подряда незаключенным подлежит удовлетворению ввиду нижеизложенного.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суд приходит к выводу, что между сторонами не согласован предмет договора (виды и объем работ), не утверждена смета, подтверждающих документов о согласовании стоимости работ, подписанных сторонами суду не представлено.

Действующее законодательство не допускает осуществления строительных работ без проектно-сметной документации. Она нужна для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на строительные работу. Смета может не прилагаться к договору строительного подряда, если ее составляющие содержатся в его тексте или ином приложении, названном, например, протоколом согласования договорной цены. В любом случае стороны договора подряда должны подписать какой-то документ, в котором будет определена цена работ. Способ определения цены должен быть установлен сторонами в такой форме, которая позволяет рассчитать ее без дополнительных согласований. 

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Обосновывая требования первоначального иска, ФИО1 пояснил, что поскольку ответчик не предоставила ему необходимые материалы, он не закончил работы по указанному договору. Ответчик указанные обстоятельства оспаривала, пояснив, что строительные работы должны выполняться иждивением ФИО1 

Договором подряда № 1 от 01.08.2017 года не предусмотрено выполнение работ иждивением заказчика.

Учитывая изложенное выше, поскольку сторонами не была составлена и согласована проектно-сметная документация, определяющая предмет договора, объем и виды подлежащих выполнению работ, не был составлен и согласован график производства работ, определяющий объемы, виды и сроки выполнения отдельных этапов работ, не был согласован порядок определения стоимости всего комплекса работ и отдельно выполненных работ, строительных и подсобных материалов, не было согласовано, чьим иждивением должен был выполняться спорный договор подряда, не определен порядок сдачи выполненных работ, не был согласован порядок определения цены, как всего комплекса работ, так и отдельно выполненных работ, договор подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО2 и ФИО1, следует признать незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ФИО2 (дата обезличена) передано ФИО1 60000 руб. по договору подряда № 1 от (дата обезличена)., из которых: 50000 руб. - аванс, 10000 руб. - компенсация расходов на ГСМ.

Кроме того, (дата обезличена). на банковскую карту ФИО1 ФИО2 перечислено 81000 руб.

Поскольку договор подряда № 1 от (дата обезличена). судом признан незаключенным, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 60000 руб.

При этом, суд учитывает, что 50000 руб. были уплачены ФИО1 в качестве аванса, между тем, доказательств, что ФИО1 выполнены определенные работы на данную сумму не представлено. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства приобретения ГСМ для работы на спорном объекте.

Между тем, требования ФИО2 о взыскании 81000 руб., перечисленных ею на банковскую карту, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 3.3. договора подряда № 1 от (дата обезличена). подрядчик пишет письменную расписку заказчику после каждого получения денежных средств.

Перечисление денежных средств на счет в банке ФИО1 указанным договором не предусмотрено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена) усматривается, что ФИО1 обратился в отдел полиции по факту осуществления им строительных работ на объекте агропромышленного комплекса «Мираторг» в с. Араны Тульской области и не оплаты ООО «Ренессанс-Регион» проделанных работ.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 81000 руб., перечисленные ФИО2 (дата обезличена). на банковскую карту ФИО1, не относятся к предмету рассматриваемого договора подряда, ввиду чего оснований для их взыскания с ФИО1 не имеется

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного иска истец уплатила госпошлину в сумме 4320 руб. 

Поскольку требования встречного иска истца удовлетворены частично на сумму 60000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 2000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договор подряда № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО2 и ФИО1, незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 60000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб., а всего - 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина