Дело № 2-1432/2024 11 октября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-002316-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. 

Свои требования мотивировал тем, что 29 августа 2023 года между истцом и ООО «Авторитет» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № (далее – ТС).

29 августа 2023 года ТС передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи. Согласно договору, стоимость ТС составила 1 546 000 руб. При покупке автомобиля у ООО «Авторитет» приобретено дополнительное оборудование на общую сумму 249 701 руб., что подтверждается заказ-нарядами № от 25 августа 2023 года на сумму 17 946 руб., № от 9 ноября 2022 года на сумму 183 304 руб., № от 9 ноября 2022 года на сумму 48 451 руб. Также был приобретен полис КАСКО №, страховая премия составила 52 540 руб. Оплата автомобиля и дополнительного оборудования происходила в следующем порядке: 800 000 руб. внесены в кассу продавца наличными, заказ-наряд № от 25 августа 2023 года на сумму 17 946 руб. оплачен наличными денежными средствами, остальная сумма стоимости автомобиля, дополнительного оборудования и полис КАСКО оплачены с использованием кредитных денежных средств. Сумма кредита составила 1 030 295 руб. Изготовителем ТС является ООО «УАЗ», что подтверждается выпиской из электронного паспорта ТС. Гарантийный срок на ТС составляет 36 месяцев, либо 100 000 км. Продавец гарантировал, что ТС передается новым, технически исправным и не имеет недостатков изготовления. ТС эксплуатировалось истцом в соответствии с условиями его эксплуатации, истец своевременно обращался к уполномоченному лицу в случаях выявления недостатков в товаре и производил плановое ТО. 

В процессе эксплуатации у ТС неоднократно выявлялись недостатки, с которыми истец обращался к официальному дилеру ООО «Авторитет» с требованием устранения: - 14 ноября 2023 года обращение по некорректной работе сцепления, заказ-наряд №, автомобиль выдан после ремонта 17 ноября 2023 года, срок ремонта составил 4 дня;

- 29 января 2024 года обращение на посторонний шум в подвеске, заказ-наряд №, автомобиль выдан после ремонта 30 января 2024 года, срок ремонта составил 2 дня;

- 1 марта 2024 года обращение по некорректной работе сцепления, заказ-наряд №, автомобиль выдан после ремонта 2 марта 2024 года, срок ремонта составил 2 дня;

- 26 марта 2024 года обращение по некорректной работе сцепления, заказ-наряд №, автомобиль выдан после ремонта 28 марта 2024 года, срок ремонта составил 3 дня.

5 июня 2024 года ответчиком от истца получена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки. 25 июня 2024 года по заявленным неисправностями автомобиль принят в ремонт. 2 августа 2024 года истцу сообщили, что автомобиль готов к выдаче после ремонта, срок ремонта автомобиля составил 59 дней. В период с 25 июня 2024 года по 2 августа 2024 года на ТС силами ООО «Авторитет» было заменено сцепление, так как при передаче в ремонт были жалобы на некорректную работу сцепления. 2 августа 2024 года истцу сообщили, что замена сцепления произведена не в рамках гарантийных обязательств, а как «подарок фирмы». Истец отказался подписывать данный наряд-заказ, так как замена сцепления должна быть произведена в рамках гарантийного ремонта. Просит принять отказ истца от договора купли-продажи № от 29 августа 2023 года, заключенный между истцом и ООО «Авторитет», обязать ответчика принять автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № силами и за счет ООО «УАЗ», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 29 августа 2023 года в размере 1 546 000 руб., денежные средства, уплаченные за приобретение и установку дополнительного оборудования, в размере 249 701 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 104 000 руб., неустойку в размере 18 997 руб. 01 коп., неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму в размере 1 899 701 руб., начиная с 1 сентября 2024 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены. Просит принять отказ истца от договора купли-продажи № от 29 августа 2023 года, заключенный между истцом и ООО «Авторитет», обязать ответчика принять автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № силами и за счет ООО «УАЗ», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от 29 августа 2023 года в размере 1 546 000 руб., денежные средства, уплаченные за приобретение и установку дополнительного оборудования, в размере 249 701 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 104 000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты стоимости товара в размере 360 570 руб. (за период с 31 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года), неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств, уплаченных за дополнительное оборудование, в размере 532 270 руб. (за период с 31 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года, неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму в размере 1 717 000 руб., начиная с 1 октября 2024 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 1 546 000 руб. и разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения решения в размере 104 000 руб. к исполнению не приводить. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске с учетом уточнений настаивал по основаниям искового заявления, дополнительно суду пояснил, что 20 сентября 2024 года на банковский счет истца от ООО «УАЗ» поступили денежные средства в размере 1 717 000 руб., в счет возврата стоимости автомобиля. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил в адрес суда сведения о перечислении ФИО1 1 717 000 руб.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что 29 августа 2023 года между ООО «Авторитет» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена автомобиля составила 1 546 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 29 августа 2023 года, автомобиль передан покупателю в исправном техническом состоянии.

Из выписки из электронного паспорта транспортного средства следует, что изготовителем автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № является ООО «УАЗ».

Согласно наряд-заказам № от 9 ноября 2022 года, № от 25 августа 2023 года на указанный выше автомобиль установлено дополнительное оборудование всего на сумму 249 701 руб.

ФИО1 оплатил в соответствии со счетом на предоплату № от 28 августа 2023 года за автомобиль 800 000 руб., счетом № от 28 августа 2023 года дополнительное оборудование – на 17 946 руб. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 29 августа 2023 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 030 295 руб. для оплаты приобретаемого у ООО «Авторитет» автомобиля в размере 746 000 руб., оплаты дополнительного оборудования в размере 231 755 руб., оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 52 540 руб.

14 ноября 2023 года ФИО1 обратился в ООО «Авторитет» с жалобами на некорректную работу сцепления, так как при включенной передаче и выжатом сцеплении автомобиль едет (периодически), не включаются передачи (периодически), полный привод включается с трудом и не выключается (запах жжения при движении) и есть гул при движении, задняя правая дверь плохо закрывается, при включении зажигания на магнитоле сбиваются настройки, отсутствует охлаждающая жидкость в расширительном бачке, залипает ручка двери багажника, крышка багажника не открывается (туго), вылетел саморез крепления решетки радиатора (справа), педаль сцепления скрипит, попадает вода в салон через багажник, подтеки на рулевом демфере, метка сигнализации периодически не работает. В связи с обращением ФИО1 14 ноября 2023 года оформлен заказ-наряд № №, который закрыт 17 ноября 2023 года, автомобиль получен истцом 20 ноября 2023 года.

29 января 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Авторитет» с жалобами на течь антифриза под бампером, вентилятор работает постоянно с момента запуска двигателя, магнитола периодически самопроизвольно отключается, дверь багажника плохо закрывается, задняя правая дверь закрывается/открывается плохо, при повороте налево посторонний звук (периодически), периодически не включаются передачи, при выжатом сцеплении автомобиль продолжает движение (периодически). В этот же день открыт заказ-наряд №, который закрыт 30 января 2024 года, автомобиль получен истцом.

1 марта 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Авторитет» с жалобами на работу автомобиля: стук спереди слева при езде по неровностям, скрип сзади при движении по неровностям, затрудненное включение передач, ведет сцепление, следы масла на КПП, клинит ручка двери багажника, затруднено закрывание двери задней правой. 2 марта 2024 года ФИО1 принял автомобиль после проведенных работ.

26 марта 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Авторитет» с жалобами на работу автомобиля: посторонний звук в передней части автомобиля слева при движении по неровностям, посторонний звук в задней части автомобиля при движении по неровностям, передачи КПП периодически не включаются, не выключаются, в салоне автомобиля не включается свет, автомобиль не ставится на автозапуск, метка не корректно работает, обивка задней левой двери люфтит, поводок переднего правого стеклоочистителя заходит на кузов автомобиля. 27 марта 2024 года заказ-наряд закрыт, автомобиль получен истцом в этот же день.

25 июня 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Авторитет» с жалобами на работу автомобиля: передачи периодически не включаются и не выключаются, повреждение лакокрасочного покрытия на обеих задних дверях снизу, присутствуют масляные следы на сальнике кардана спереди, ржавчина на раме, рама имеет множественные отверстия, появившиеся в результате прожигания сваркой, отсутствуют сварные швы в местах крепления кронштейнов к раме, снизу автомобиля видны саморезы, которые крепят что-то в салоне автомобиля, лакокрасочное покрытие рамы «пузырится», не открывается дверь багажника, периодически автомобиль глохнет самопроизвольно, стук слева спереди, закрыт заказ-наряд 4 июля 2024 года. В тот же день открыт новый заказ-наряд, в котором указано о замене сцепления. Закрыт заказ-наряд 1 августа 2024 года. Согласно имеющейся записи доверенного лица истца от 5 августа 2024 года о готовности автомобиля сообщено ФИО1 2 августа 2024 года.

10 августа 2024 года в адрес ООО «УАЗ» от истца направлена претензия, в которой он просит принять отказ от договора купли-продажи от 29 августа 2023 года, вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 1 546 000 руб., выплатить разницу в стоимости товара между его ценой на день заключения договора и на день рассмотрения настоящей претензии, выплатить денежные средства, уплаченные за приобретение дополнительного оборудования, в размере 249 701 руб., выплатить неустойку, предусмотренную законом о защите прав потребителей. Получена указанная претензия ООО «УАЗ» 20 августа 2024 года. 

Платежным поручением № от 20 сентября 2024 года ООО «УАЗ» перечислило в адрес ФИО1 1 717 000 руб. – на основании претензии стоимость нового аналогичного автомобиля. 

В соответствии со ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон) определено понятие «потребитель», которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Часть 1 ст. 4 Закона также предусматривает, обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе относительно заключения договора, уплаты цены либо отказа от этого.

Исходя из положений ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В пп. 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума № 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Также ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 17 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Пунктом 14 указанного постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования об отказе от договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

По данному делу установлено, что, при приобретении автомобиля 

<

данные изъяты> у ООО «Авторитет», изготовленного ООО «УАЗ», ФИО1 был поставлен в известность о передаче ему технически исправного автомобиля.

В ходе эксплуатации автомобиля у него обнаружены существенные недостатки, на устранение которых потребовался период времени, превышающий 45 дней, а также эти недостатки были выявлены неоднократно. Указанные выводы подтверждаются представленными наряд-заказами на ремонтные работы приобретенного истцом автомобиля.

Кроме того, установлено, что на недостатки в работе сцепления ФИО1 указывал, начиная с 14 ноября 2023 года.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, ФИО1 12 августа 2024 года направил в адрес ООО «УАЗ» претензию с требованием принять отказ от договора купли-продажи № от 29 августа 2023 года, которая была получена ответчиком 20 августа 2024 года. В срок до 30 августа 2024 года ответ истцу ООО «УАЗ» не направило. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства по рассматриваемому делу, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 29 августа 2023 года подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом и ответчиком суду представлены сведения о добровольной выплате ФИО1 стоимости автомобиля на 20 сентября 2024 года в размере 1 717 000 руб. 

При этом истец обязан возвратить ответчику автомобиль. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным определить срок возврата автомобиля в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Транспортное средство подлежит возврату за счет ответчика. 

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из представленных истцом доказательств, им для приобретенного автомобиля УАЗ Patriot было приобретено дополнительное оборудование стоимостью 249 701 руб., которое установлено на ТС.

Поскольку судом принято решение о передаче автомобиля с установленным дополнительным оборудованием продавцу, то стоимость дополнительного оборудования также подлежит взысканию в пользу истца.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пп. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как указывалось ранее 12 августа 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, которая получена ответчиком 20 августа 2024 года. 10-ти дневный срок на удовлетворение требований истек 30 августа 2024 года. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки начиная с 31 августа 2024 года является законным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком требования о возврате стоимости автомобиля исполнены 20 сентября 2024 года, то подлежит взысканию неустойка за невыплату стоимости автомобиля в размере 360 570 руб. (1 717 000 руб. х 21 х 1%)

Так как ответчиком в установленный срок не исполнены требования о возмещении расходов на приобретение дополнительного оборудования, подлежит взысканию неустойка за невыплату стоимости дополнительного оборудования с 31 августа 2024 года до даты вынесения судебного решения (11 октября 2024 года) в размере 104 874 руб. 42 коп. (249 701 руб. х 42 х 1%). 

Также подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда стороной ответчика по возврату суммы за дополнительное оборудование в размере 1% за каждый день просрочки, исчисляемой от суммы 249 701 руб., что составит 2 497 руб. 01 коп. в день.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 1 216 072 руб. 71 коп. (1 717 000 + 249 701 + 360 570 + 104 874,42) х 50%.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при принятии решения о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса о снижении размера штрафа суд учитывает принцип соразмерности и разумности взыскиваемого штрафа, факт добровольного возмещения ответчиком стоимости автомобиля в большем размере, чем об этом просил истец в исковом заявлении, намерение ответчика в добровольном порядке урегулировать требования ФИО1 в досудебном порядке. В связи с изложенным с ответчика суд снижает подлежащего взысканию штрафа до 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы, почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 29 августа 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 ичем (паспорт гражданина РФ №) о приобретении автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ича (паспорт гражданина РФ №) стоимость автомобиля в размере 1 717 000 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 249 701 руб., неустойку за период с 31 августа 2024 года по 20 сентября 2024 года в размере 360 570 руб., неустойку за период с 31 августа 2024 года по 11 октября 2024 года в размере 104 874 руб. 42 коп., штраф в размере 400 000 руб., в возмещение судебных расходов 4 593 руб., всего взыскать 2 836 738 (два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 42 коп.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ича (паспорт гражданина РФ №) 1 717 000 руб. не исполнять.

Обязать ФИО1 ича (паспорт гражданина РФ №) в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить, а обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» принять транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый металлик.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ича (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 1% от стоимости дополнительного оборудования в размере 249 701 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 2 497 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.