№2-1439/2025

УИД 61RS0006-01-2025-001022-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре Куренковой В.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий, специалистом первой категории отдела архитектуры администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону был проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, который согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, о чём в ЕГРН внесена запись о праве № 61-61/008-61/001/039/2016-5374/2 от 30.08.2016г.

При визуальном осмотре в границах отвода указанного земельного участка с видом разрешённого использования - «индивидуальный жилой дом», площадью 476 кв.м. расположен 3-х этажный объект капитального строительства, в котором предположительно расположено 18 обособленных друг от друга жилых помещений для проживания иностранных граждан, что подтверждается наличием спальных мест (кроватей), доступ в помещения осуществляется через общие коридоры, так же в указанном объекте капитального строительства расположено 3 нежилых помещения для бытовых нужд - кухни, санузлы.

Актом осмотра установлено, что указанный объект расположен на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, используется в качестве мест массового проживания не определённого круга лиц на платной основе как гостиница или хостел.

Разрешение на объект указанного объекта капитального строительства по выше указанному адресу администрацией района, а также Департаментом архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону не выдавалось.

Исходя из вышеизложенного, по мнению истца, объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства РФ.

Также истец указал, что в границах землеотвода, указанного земельного участка расположен жилой дом площадью 499, 6 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0020501:3091 этажностью 3, год ввода в эксплуатацию - 2010, сведения о местоположения границ жилого дома в ЕГРН отсутствуют, что не позволяет определить фактическое расположение дома на земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом также принадлежит на праве собственности ФИО1, право зарегистрировано в установленном законном порядке. По мнению истца в жилом доме нарушены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоблюдения противопожарных норм между соседними постройками.

Исходя из вышеуказанного, по мнению истца, объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства РФ, может представлять опасность жизни и здоровью неограниченного круга лиц, по этой причине подлежит сносу.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд вынести решение, которым обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020501:2556, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим способом извещён о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО7, действующий по доверенности, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск, которые поддержал по доводам, изложенным в них. 

Финансовый управляющий ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9, действующий пот доверенности, в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, представителя финансового управляющего, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочным органам местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 5 и ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений, осуществляют контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. 

В силу пп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных, осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного Кодекса РФ, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления РФ» контроль за планировкой и застройкой муниципальных образований возложены на органы местного самоуправления. Администрация г. Ростова-на-Дону является исполнительно распорядительным органом местного самоуправления, органом публичной власти. Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону является территориальном органом местного самоуправления, территориальным органом публичной власти.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории г. Ростова-на-Дону Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление №269 от 11.04.2019г. «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации г. Ростова-на-Дону при выявлении и сносе самовольных построек на территории г. Ростова-на-Дону». 

Согласно п. 6.2, п. 6.2.1. в приложениях к указанному постановлению выявление самовольных построек в г. Ростове-на-Дону осуществляется администрацией района г. Ростова-на-Дону если самовольная постройка возведена на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на праве постоянного бессрочного пользования физическим или юридическим лицам в случае, если земельный участок на котором возведена самовольная постройка имеет разрешённое использование -для индивидуального жилищного строительства, ведение садоводства, огородничества.

В соответствии с актом осмотра от 30 октября 2024 г, составленного специалистом первой категории отдела архитектуры администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО10 был проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:2556 расположенного по адресу 

<

адрес> по результатом которого установлено, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве частной собственности, которая зарегистрирована в ЕГРН в установленном законном порядке, вид разрешённого использования - «индивидуальный жилой дом», на участке расположен 3-этажный объект капитального строительства который используется в качестве мест массового проживания неопределённого круга лиц на платной основе, разрешение на строительства указанного объекта капитального строительства администрацией района, а также Департамента архитектуры и строительства г. Ростова-на-Дону не выдавалось. 

Объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства РФ.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25.08.2016 г. ФИО1 приобрёл у ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 476 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - «индивидуальный жилой дом», а также жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, состоящий из 13 жилых комнат общей площадью 499,6 кв.м., жилой 193,6 кв. м. В соответствии с п. 2.1 указанного договора сумма в размере 7 300 000 рублей уплачивается покупателем продавцу за счёт кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №00-001/ПГЖ-16 от 25.08.2016г. заключённому между АКБ «Российский Капитал» и покупателем ФИО1

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-26811/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. 

В настоящее время, объект продан с торгов ФИО3, но в связи с арестом объекта право собственности указанной лица не зарегистрировано.

Предъявляя указанные требования, истец ссылается на то, что спорное строение является самовольным, используется ответчиком как гостиница.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица.

Возражая против иска, представитель ответчика настаивал на том, что в настоящее время, жилой дом используется исключительно как жилой, в связи с чем, оснований для его сноса не имеется.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Протокольным определением от 26 мая 2025 г. суд обязал стороны выйти на место расположения спорного объекта капитального строительства с целью установления фактического вида использования спорного объекта капитального строительства.

Как буквально усматривается из акта осмотра от 09 июня 2025г. составленного специалистом первой категории отдела архитектуры администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, повторным выходом 09.06.2025г. на место начальником отдела архитектуры администрации района ФИО6 при участии ФИО1, а также его представителя, был осуществлён повторный осмотр спорного объекта капитального строительства, располагающийся по адресу: 

<

адрес> и установлено, что данный объект приведён в соответствии с его целевым назначением - жилое.

Также, в материалы дела представлена справка ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 779 от 29.05.2025 г, в соответствии с которой в жилом помещении, расположенным по адресу 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, значится состоящим на регистрационном учете по месту жительства (пребывания) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрацией по месту жительства с 15.06.2024 года.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований его исковых требований, в ходе рассмотрения дела объективно не подтверждены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, положенные в основу искового заявления, опровергаются представленными доказательствами, в том числе, актом осмотра, составленного при участии истца и ответчика.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку за период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 были совершены действия по приведению спорного объекта капитального строительства в соответствии с его целевым назначением - жилое, и, учитывая, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, считает возможным взыскать госпошлину с ответчика ФИО1, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства - отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года 

№ 

№

№

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№