КОПИЯ

Дело № 2-320/2024

УИД 86RS0008-01-2023-002276-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 23 мая 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 767,15 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 475 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 767,15 руб., из них 14 517,34 руб. задолженность по процентам, 97 649,21 руб. задолженность по основному долгу, 1600,60 руб. задолженность по неустойкам.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил Заемщику потребительски кредит в сумме 140 042 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 23.80% годовых. 

Согласно п. 12 со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах. 

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. 

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью".

Факт подписания кредитного договора на согласованных с истцом условиях ответчиком не оспорен.

Как следует из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были зачислены на счёт ответчика. Так же из выписки следует, что ответчик, получив у истца заем, взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры по делу № по заявлению АО «Почта Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 112 166,55 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 1722 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 767,15 руб., из них: 14 517,34 руб. задолженность по процентам, 97 649,21 руб. задолженность по основному долгу, 1600,60 руб. задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора. 

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Учитывая, что у ответчика имеются обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором, которые она не исполняет в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 475 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 767,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-320/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры