Дело №2-750/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 октября 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омск РТС» к Рядовой Е.Г, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратился с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. Просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 942,28, пени в размере 79 330,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 666 рублей, почтовые расходы в сумме 273,60 рубля.

Определением Любинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО3 задолженность за пени в размере 79 330,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по основному долгу стала погашаться только с марта 2024 года по текущий период, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 666 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб.

В судебном заседании ответчик Рядовая Е.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Также показала, что основная задолженность на момент судебного заседания погашена в полном объеме. Сумму пени считает несоразмерной. Квартиру унаследовали два ее несовершеннолетних ребенка. Спор по наследству решался в судебном порядке. Она не оплачивала коммунальные расходы, поскольку ждала, когда решение вступит в законную силу, и подачу апелляционных жалоб. Также они находились в тяжелом материальном положении, деньги уходили на оплату адвоката. В настоящее время коммунальные платежи оплачивает регулярно. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 приведенной статьи).

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

АО «Омск РТС» является организацией, которая поставляет тепловую энергию, в том числе по указанному адресу.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 законного представителя несовершеннолетних должников ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Омск РТС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 942,27 рублей, пени в размере 79 330,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля. 

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за потребленную тепловую энергию ответчиком производилась не в полном объеме. Пени за указанный период составляет 79 330,02 рублей.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 330,02 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представителем истца подано ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просят взыскать с ответчиков задолженность за пени в размере 79 330,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность по основному долгу стала погашаться только с марта 2024 года по текущий период, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 666 руб.. почтовые расходы в размере 273,60 руб.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 признано право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права на указанное жилое помещения состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201ГКРФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Из материалов дела следует, что задолженность возникла у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В мировой суд с иском истец обратился в июне 2023 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерыв в течение срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом уточнения истцом требований, – не истек.

В связи с допущенной просрочкой платежей, ответчикам были начислены пени в размере 79 330, 02 рубля. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиками задолженность за тепловую энергию погашена в полном объеме. Также из пояснений истца, задолженность ответчиками стала погашаться в марте 2024 года, и на момент вынесения настоящего решения была погашена полностью. 

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета пени.

Кроме того, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд обращает внимание на то, что наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, в судебном заседании установлено, что на момент подачи настоящего искового заявления ответчиком добровольно погашалась имеющаяся задолженность, однако истец, до возражений ответчика, не учел сумму произведенных оплат, не сверил произведенные выплаты и тем не менее истцом была заявлена ко взысканию задолженность по пени в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 330, 02 рубля. 

В связи с чем, суд полагает, что заявленная сумма пени несоразмерна сумме несвоевременно погашенного долга, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также при отсутствии возражений истца, в удовлетворении требований истца о взыскании пени с ответчиков следует отказать. 

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, и почтовых расходов, в связи с отсутствием задолженности по основному долгу и заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Омск РТС» к Рядовой Е.Г, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова 

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025