дело № 12-284/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года по ст. 19.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить, указывая, что в этот день он не собирался встречаться с осужденным, прошел в здание СИ-1, чтобы выяснить выехал ли он по этапу. Как позже узнал, осужденный выехал. ФИО1 забыл вытащить телефон из переднего кармана брюк, и при первой же проверке телефон обнаружили. Решением Верховного суда РФ от 15 апреля 2009 года признаны недействующими пункты 76, 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом при свиданиях с осужденным средств связи. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представил суду справку ФКУ СИЗО-1 от 16.03.2019 года о том, что ФИО2 убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по РБ Ярославской области 08.02.2019 года. 

Опрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФСИН ФИО3 (уд. №) просит суд постановление мирового судьи судебного участка оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Указал, что решение Верховного суда РФ от 15 апреля 2009 года относится к исправительным учреждениям, отношение к следственным изоляторам не имеет. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

На основании п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - Правила), к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2 к Порядку).

В соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить и получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут адвокат ФИО1 при проходе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, пройдя контрольно-пропускной пункт №1 адвокат ФИО1 был предупрежден часовым КПП №1 о сдаче на временное хранение мобильных средств связи и документов, а также предупрежден об административной ответственности за передачу или попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, пройдя КПП №1 в комнате досмотра лиц, посещающих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, у адвоката ФИО1 в правом кармане брюк младшим инспектором отдела охраны рядовым вн. сл. ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Xiaomi MI AZLITE (imei 1: 887085043797698, imei 1: 867085043797706 с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш картой microSD «ScanDisck Ultra» объемом памяти 32 GB), тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 08.02.2019 года, где он собственноручно указывает, что забыл, что у него есть телефон; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, указавших на изъятие у ФИО1 телефона; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 08.02.2019 года, из которого следует, что у ФИО1 в присутствии понятых: ФИО5, ФИО6 был изъят сотовый телефон марки Xiaomi MI AZLITE (imei 1: 887085043797698, imei 1: 867085043797706 с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и флеш картой microSD «ScanDisck Ultra» объемом памяти 32 GB); иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1, прибывшего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, связанные с сокрытием от досмотра запрещенных вещей и обнаруженных в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицируются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Указание в жалобе на то, что действующим законодательством на защитников не распространяется запрет на использование в исправительных учреждениях технических средств связи, не может быть принято во внимание, поскольку правонарушение зафиксировано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, но не в исправительном учреждении. 

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2007 N ГКПИ07-1188 п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, признан недействующим в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, который не может определяться ведомственным нормативным актом.

В настоящее время в соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в ст. 18 указанного Закона, за исключением свиданий с защитником.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществить киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств, воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 15, ст. 32 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 97, ст. 108 УПК РФ).

Поскольку ст. 18 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещено проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, учитывая, что цифровые фотоаппараты, сотовые телефоны, ноутбуки, портативные цифровые аудиопроигрыватели, не входят в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания, разрешено законом, совершенные ФИО1, который с учетом вышеприведенных положений законодательства является в данном случае надлежащим субъектом правонарушения, действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии факта передачи либо попытки передачи телефона лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, и, как следствие, отсутствии события административного правонарушения, установленного ст. 19.12 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

Характеризуя объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что законодатель устанавливает ответственность не только за передачу, но и за попытку передачи вышеуказанных запрещенных предметов. При этом сокрытие от досмотра запрещенных к хранению и использованию предметов также влечет за собой ответственность, предусмотренную указанной статьей.

ФИО1, являясь по своей профессиональной деятельности адвокатом, осведомлен о перечне вещей, которые обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах. Таким образом, обнаружение телефона при досмотре при прибытии в следственный изолятор в качестве адвоката, обоснованно расценено как попытка передачи лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, запрещенного предмета.

Обстоятельства обнаружения телефона заявителем в жалобе не оспариваются и подтверждаются представленными в материалах дела иными доказательствами, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что статья 19.12 КоАП Российской Федерации направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей. Данное регулирование осуществляется безотносительно того, какому конкретно лицу предназначались для передачи такие запрещенные предметы, вещества или продукты питания (определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2096-О).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года по ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья А.Р. Курамшина