Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Беломорск 27 сентября 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием прокурора Чучулаевой А.А., подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Мотылева Ю.И., Хилькевича В.А., представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Беломорскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в 

<

-------->, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО 

<

-------->, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

-------->, ранее не судимого,

мера пресечения по делу не избиралась,

ФИО2, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в 

<

-------->, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении2 несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

-------->, ул. 

<

-------->, проживающего по адресу: 

<

-------->, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу не избиралась,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что они ХХ.ХХ.ХХ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории административного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

--------> имеющей географические координаты 

<

--------> (далее - административное нежилое здание), вступив в предварительный сговор, и действуя в дальнейшем совместно и согласовано, с применением механического транспортного средства, совершили незаконную охоту, при следующих обстоятельствах. 

В период запрета охоты на копытных животных с 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 и ФИО2, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Беломорского района Республики Карелия, являясь охотниками, и имея при себе зарегистрированное в законном порядке пригодное к стрельбе огнестрельное оружие и пригодные для стрельбы боеприпасы к нему, заведомо зная, что в указанный период времени охота на копытных животных запрещена, имея умысел на совершение незаконной охоты, реализуя который ФИО1 и ФИО2 в нарушении ч. 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ № 209-ФЗ), согласно которому любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, ст.ст. 53, 53.1 Правил осуществления охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512, согласно которым при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах, ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ № 209-ФЗ, согласно которой правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а также п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 209-ФЗ, устанавливающего определенные сроки охоты, умышленно, с целью незаконной добычи объектов животного мира, используя механические транспортные средства, на двух снегоходах марки LYHXACE 900 BRP без государственных регистрационных знаков, оборудованных навигационными устройствами марки «GARMIN TRI-TRONICS ALPHA 100» и «GARMIN GPSmap 276C», выехали от территории административного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

-------->, имеющей географические координаты 

<

--------> (далее - административное нежилое здание), в направлении озера Хахлозеро Беломорского района Республики Карелия, где, находясь на заледеневшей поверхности участка озера Хахлозеро в Беломорском районе Республики Карелия, имеющем географические координаты 

<

--------> обнаружили вышедшего на поверхность озера особь лося, и, не имея при себе лицензии на добычу копытных животных, ФИО2 произвел не менее 4 выстрелов в особь лося из имевшегося при себе карабина № калибра 7,62х39 мм, а находившийся рядом ФИО1 произвел не менее 6 выстрелов в особь лося из имевшегося при себе карабина № калибра 7,62х39 мм, поразив лося не менее одним выстрелом и убив его. После этого ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно и совместно, вывезли на снегоходе с пластиковым корытом тушу лося на участок лесного массива, расположенного в районе озера Хахлозеро в Беломорском районе Республики Карелия, имеющем географические координаты 

<

--------> разделали тушу лося на куски и транспортировали их на указанную территорию административного нежилого здания. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Республики Карелия, в результате чего причинили Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия крупный материальный ущерб в размере 80000 рублей, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года № 750. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Беломорскому району ФИО3, согласованным ХХ.ХХ.ХХ с заместителем прокурора Беломорского района, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления указано, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые, вину признали полностью и раскаялись, загладили вред, причинённый преступлением, полностью возместив ущерб. 

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседанииподдержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что ранее не судимы, вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном, возместили ущерб, причинённый преступлением, заплатив размер причиненного вреда. Понимают, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в настоящее время его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года рождения. ФИО2 пояснил, что в настоящее время его доход составляет 

<

данные изъяты>, женат, заработная плата супруги составляет 

<

данные изъяты> в месяц, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года рождения. 

Защитники-адвокаты Мотылев Ю.И. и Хилькевич В.А. поддержали ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, полагали, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, ФИО1 и ФИО2 раскаялись в содеянном, привлекаются к уголовной ответственности впервые, возместили ущерб, причинённый преступлением.

Представитель потерпевшего Ш. пояснил, что не согласен с прекращением производства по делу, поскольку считает, что сумма ущерба, причинённого преступлением, исчислена неверно и занижена, действительный ущерб составляет 240 000 рублей, что ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду, должен рассчитываться на основании «Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 г. № 948 (в ред. Приказов Минприроды РФ от 22.07.2013 г. № 252 и от 17.11.2017 г. № 612). С расчетом ущерба, предложенным дознавателем, не согласен, поскольку данное преступление было совершено на момент действия вышеуказанной Методики исчисления размера вреда, и Постановление Правительства от 10.06.2019 г. № 750 не отменяет действие Методики исчисления размера вреда, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 г. № 948. В случае определения судом ущерба в размере 240 000 рублей, будет заявлять гражданский иск на сумму 160 000 рублей.

Прокурор Чучулаева А.А.в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя, указывая, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначении им судебного штрафа. 

Заслушав подозреваемых и их защитников, представителя потерпевшего, прокурора, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам им разъяснены и понятны, полностью возместили вред, причинённый преступлением.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемых от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.

Доводы представителя потерпевшего Ш., возражавшего против удовлетворения ходатайства дознавателя, полагавшего, что дознавателем сумма ущерба, причинённого преступлением, исчислена неверно и занижена, а действительный ущерб составляет 240 000 рублей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

В соответствии с таксами и методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года № 750, ущерб при незаконной охоте на лося составляет 80 000 рублей за одну особь. При таких обстоятельствах ссылка представителя потерпевшего на методику исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 г. № 948, в соответствии с которой, по мнению представителя потерпевшего, должен исчисляться размер вреда, не основана на законе, поскольку, как указано выше, ущерб исчисляется по таксам и методике, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за нарушение общественного порядка также не привлекался (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д. №), по месту работы характеризуется также положительно (том № л.д. №); 

<

данные изъяты>работает в ООО 

<

-------->, сумма доходов за 2018 год составила 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д. №); женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ года рождения (том № л.д. №), военнообязанный (том № л.д. №).

ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том № л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №); 

<

данные изъяты> является индивидуальным предпринимателем, сумма доходов по месту работы за 7 месяцев 2019 года составила 

<

данные изъяты> рублей (том № л.д. №); женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, № и № года рождения (том № л.д. №), военнообязанный (том № л.д. №).

Принимая во внимание изложенное, сведения о личности ФИО1 и ФИО2, позицию участников процесса, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого они подозреваются, их имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 женаты, каждый имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроены, хроническими заболеваниями не страдают.

Кроме того, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Беломорскому району ФИО3 об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить в отношении них уголовное дело (уголовное преследование) по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Банковские реквизиты для перечисления судебного штрафа:

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.А. Маковский