Судья Трофимова В.С. дело № 1-958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного ФИО1

защитника Тарабукина А.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тарабукина А.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 12.07.2017 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год; снятого с учета 12.07.2018 по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 4 месяца 10 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Морозовского судебного участка Республики Коми от 12.07.2017, и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлено исчислять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Тарабукина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

Преступление совершено 31 декабря 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Тарабукин А.П. выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. полагает, что доводы защитника несостоятельные, а назначенное наказание справедливое.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. 

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. 

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

Так, осужденный ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в период неотбытого наказания по приговору от 12.07.2017 за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Вопреки доводам жалобы суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, а также способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. 

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Каких-либо неучтенных судом данных, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Место отбывания наказания ФИО1 определено правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий –