№ 2-1780/2024

26RS0002-01-2024-002911-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КРОСС АССИСТ», с участием третьего лица ПАО «Росбанк», ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРОСС АССИСТ», с участием третьего лица ПАО «Росбанк», ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 12.04.2023 между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный Договор 

<

номер обезличен>-Ф сроком возврата кредита по 12.04.2030 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15,608 % годовых и суммой кредита 935908 рублей. Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства модель 

<

номер обезличен> в ООО «КавВАЗинтерСервис» г. Ставрополь. При подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом был заключен Договор абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-З» 

<

номер обезличен> от 12.04.2023 в ООО «КРОСС АССИСТ». Согласно п. 5.4. Договора цена консультации составляет 180500 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 9500 рублей. Банком в безакцептном порядке с банковского счета истца была удержана и переведена в пользу ООО «КРОСС АССИСТ» стоимость договора об оказании услуг в размере 190000 рублей по пакету услуг, сроком до 11.04.2028. В рамках программы «Автодруг-3» предусмотрены абонентские услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания. Услуги, предусмотренные данным договором, компанией ООО «КРОСС АССИСТ» истцу не оказывались. 04.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Однако указанное требование потребителя было оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался. Истцом было реализовано его законное право на расторжение договора с возвратом уплаченных денежных средств. Однако ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения договора абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «автодруг-3» №

<

номер обезличен> от 12.04.2023, чем нарушил установленные законом права истца как потребителя. Договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 12.04.2024 (дата вручения требования потребителя о расторжении Договора ответчику). Абонентский договор действовал 12.04.2023 по 12.03.2024 = 336 дней. Общий срок действия абонентского договора = с 12.04.2023 по 11.04.2028 = 1827 дней, цена абонентского договора = 9500 рублей: 1827 = 5 рублей 20 копеек (цена в день). Стоимость абонентского обслуживания, пропорционально сроку действия договора: 336*5,20 = 1747 рублей 20 копеек. Итого: 9500 рублей (цена абонентского договора) - 1747 рублей 20 копеек (стоимость абон. обслуживания) = 7752 рубля 80 копеек (сумма к возврату в пользу потребителя). Так же в рамках заключенного Договора, цена одной разовой консультации составляет 180500 рублей, данная услуга потребителю не оказывалась. Отсюда следует, что стоимость не оказанных потребителю услуг составляет: 180500 + 7752,80 = 188252 рубля 80 копеек. 19.03.2024 ответчик частично исполнил требование потребителя, фактически признал договор расторгнутым и осуществил возврат денежных средств в пользу истца, в сумме 7917 рублей, из общей цены договора (190000 рублей) = 9500/7917 (цена абонентского обслуживания, пропорционально сроку действия договора). В связи с тем, что Истец обратился 04.03.2024 (12.03.2023 дата вручения) в адрес ответчика с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о расторжении договора и возврате за услуги денежных средств. Ответчик оставил требования потребителя без удовлетворения. Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 99990 рублей 51 копейка (из расчета 188252 рубля 80 копеек (цена услуги) + 1728 рублей 22 копейки (проценты) + 10000 (моральный вред) -50% = 99990 рублей 51 копейка. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, не может самостоятельно подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя ФИО2 по договору на представление интересов в суде 

<

номер обезличен> от 04.03.2024. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 35000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной платы по договору «Автодруг-3» 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 12.04.2023 в размере 180335 рублей 80 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере, по состоянию на дату вынесения судебного решения; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг 

<

номер обезличен> от 04.03.2024 в сумме 35000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.05.2024 принят отказ от иска ФИО1 к ООО «КРОСС АССИСТ», в части требований о взыскании суммы оплаченной платы по Договору «Автодруг-3» 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 12.04.2023 в размере 7917 рублей. Производство по гражданскому делу 

<

номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КРОСС АССИСТ», в части требований о взыскании суммы оплаченной платы по Договору «Автодруг-3» 

<

номер обезличен> от 12.04.2023 в размере 7917 рублей, - прекращено.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КРОСС АССИСТ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании давая заключение пояснила, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные услуги были навязаны истцу по завышенной стоимости. Исследовав материалы дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Ранее представил отзыв, согласно которому 12.04.2023 между истцом и ООО «Каввазинтерсервис» был заключен договор купли продажи автомобиля 

<

номер обезличен>, предметом которого являлся 

<

номер обезличен>. Согласно п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила 817 900 рублей, для приобретении автомобиля истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Росбанк». Истец произвел оплату стоимости автомобиля следующим путём: 12.04.2023 наличными денежными средствами в кассу ООО «Каввазинтерсервис» в размере 163 600 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 654 300 рублей перечислил на расчетный счет ООО «Каввазинтерсервис» филиал Росбанк Авто по кредитному договору, заключённому между истцом и банком, что подтверждается платёжным поручением 

<

номер обезличен> от 12.04.2023. 12.04.2023 ООО «Каввазинтерсервис» в рамках исполнения обязательств по договору передало по акту приёма передачи истцу автомобиль. Таким образом, стороны исполнили свои обязательства по договору в полном объёме. При оформлении кредитного договора истец заключил абонентский договор с ООО «КРОСС АССИСТ» 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен> от 12.04.2023 предметом, которого является подключение Клиента к дополнительным услугам - «Авто друг-3». Таким образом, ООО «Каввазинтерсервис» не является стороной Договора заключённого между Истцом и ООО «КРОСС АССИСТ», как и не является выгодоприобретателем и/или лицом, осуществляющим продажу услуг и не является исполнителем услуг по этому договору, уполномоченным на расторжение указанного договора. Между ООО «Каввазинтерсервис» и ООО «КРОСС АССИСТ» отсутствуют какие либо договорные отношения. Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный Договор 

<

номер обезличен>-Ф сроком возврата кредита по 12.04.2030 с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15,608 % годовых и суммой кредита 935908 рублей, в целях приобретения транспортного средства модель 

<

номер обезличен>

12.04.2023 между истцом и ООО «Каввазинтерсервис» был заключен договор купли продажи автомобиля 

<

номер обезличен>, предметом которого являлся 

<

номер обезличен>

При подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом был заключен Договор абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-З» 

<

номер обезличен> от 12.04.2023 в ООО «КРОСС АССИСТ». 

Согласно п. 5.4. Договора цена консультации составляет 180500 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 9500 рублей. 

Банком в безакцептном порядке с банковского счета истца была удержана и переведена в пользу ООО «КРОСС АССИСТ» стоимость договора об оказании услуг в размере 190000 рублей по пакету услуг, сроком до 11.04.2028. 

В рамках программы «Автодруг-3» предусмотрены абонентские услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания. Услуги, предусмотренные данным договором, компанией ООО «КРОСС АССИСТ» истцу не оказывались. 

04.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

19.03.2024 ответчик частично исполнил требование потребителя, фактически признал договор расторгнутым и осуществил возврат денежных средств в пользу истца, в сумме 7917 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями ст. 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ)

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор заключен на срок с 12.04.2023 до 11.04.2028, однако 04.03.2024 истец обратился к ООО «КРОСС АССИСТ» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор расторгнут до окончания указанного срока.

Между тем, доказательств оказания указанных услуг ООО «КРОСС АССИСТ» в материалы дела не представлено.

Оснований для удержания денежных средств в качестве платы по абонентскому договору не имеется, поскольку право на отказ от абонентского договора не исключает необходимости возврата денежных средств.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ООО «КРОСС АССИСТ» денежных средств, уплаченных по абонентскому договору от 12.04.2023 в размере 180335,80 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нормами ст. 420, 421, 309, 310, 429.4, 779, 782 ГК РФ, ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходит из того, что истец имел право отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки с 12.03.2024 по 13.05.2024, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4990,85 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 92663,32 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 между ФИО2 (исполнителем) и ФИО1 заключен договор 

<

номер обезличен> об оказании юридической помощи (Т.1 л.д. 47-49).

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил адвокату юридические услуги в размере 35 000 рублей (Т. 1 л.д. 50).

При рассмотрении гражданского дела 16.04.2024, 13.05.2024 участвовал представитель ФИО1 – ФИО2

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4806,72 рублей в бюджет муниципального образования г.Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРОСС АССИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1. 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>, плату по договору «Автодруг-3 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 180335 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «КРОСС АССИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1. 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 12.03.2024 по 13.05.2024 в размере 4990 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «КРОСС АССИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1. 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КРОСС АССИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1. 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 92663 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО «КРОСС АССИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1. 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен>, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КРОСС АССИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 4806 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2024.

Судья Ю.С. Романенко