РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

22.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указала, что в июле 2015 года по устной договоренности Ответчик взяла на себя обязательство подыскать и продать Истцу квартиру в городе Сургуте, а Истец взяла на себя обязательство перечислить Ответчику денежные средства с последующим оформлением договора купли-продажи квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец во исполнение обязательства по приобретению квартиры перечислила денежные средства в общей сумме 1 052 200 руб. со своей карты №40817810604900317040 ПАО Сбербанк России и карты своей знакомой ФИО3 на карту №40817810604900317040****6509, принадлежащую Ответчику, открытую в Ханты-Мансийском отделении ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 4200 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., 19 000 руб. и 79 000 руб., всего в сумме 128 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 190 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб. Однако, Ответчиком условия договоренности не были исполнены. Сделка купли-продажи недвижимости не состоялась, договор купли-продажи между Истцом и Ответчиком не заключался, Ответчик неосновательно получила принадлежащие Истцу денежные средства, возвратив только часть денежных средств, а именно 340 000 руб. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет 712 200 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 254 802,85 руб. Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12 870 руб., на оказание юридической помощи в виде консультаций, составления требований (претензий), адвокатских запросов, искового заявления и представительство в суде в сумме 50 000 руб. и на оплату доверенности представителю в сумме 1700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 712 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 802,85 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате госпошлины в размере 12 870 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату доверенности представителю в сумме 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в июле 2015 года по устной договоренности ФИО2 взяла на себя обязательство подыскать и продать ФИО1 квартиру в городе Сургуте, а ФИО1 взяла на себя обязательство перечислить ФИО2 денежные средства с последующим оформлением договора купли-продажи квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец во исполнение обязательства по приобретению квартиры перечислила денежные средства в общей сумме 1 052 200 руб. со своей карты №40817810604900317040 ПАО Сбербанк России и карты своей знакомой ФИО5 на карту №40817810604900317040****6509, принадлежащую Ответчику, открытую в Ханты-Мансийском отделении ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 4 200 руб., что подтверждается чеком взноса наличных №40817810604900317040 и чеком подтверждения взноса №40817810604900317040ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №40817810604900317040 и заявлением физического лица на перевод денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №40817810604900317040 и заявлением физического лица на перевод денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб., 19 000 руб. и 79 000 руб., всего в сумме 128 000 руб., что подтверждается выпиской транзакции Сургутского отделения №40817810604900317040 филиала ПАО Сбербанк России. 

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 190 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №40817810604900317040 и заявлением физического лица на перевод денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №40817810604900317040 и заявлением физического лица на перевод денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №40817810604900317040 и заявлением физического лица на перевод денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Однако Ответчиком условия договоренности не были исполнены. Сделка купли-продажи недвижимости не состоялась, договор купли-продажи между Истцом и Ответчиком не заключался, Ответчик возвратила истцу часть денежных средств в размере 340 000 руб. 

Возврат указанной суммы произведен Ответчиком в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., что подтверждается выпиской транзакции по карте 5469****7932, принадлежащей ФИО1, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ по счету карты, принадлежащей ФИО1, справкой Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с.п.1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не был заключен договор, а была лишь устная договоренность, сделка считается недействительной. Полученные денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, соответствующие требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающие наличие правоотношений между ФИО1 и ФИО2, связанных с передачей денежных средств. Факт перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 1 052 200 руб., свидетельствует о том, что ФИО2 неосновательно обогатилась, приобретя имущество в виде денежных средств без каких-либо правовых оснований, за счет ФИО1 

Требования Истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денег остались без ответа, что подтверждается кассовым чеком №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с отметкой о возврате по истечении срока хранения почтового отправления.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

06.09.2017 Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 20 000 руб. Общая задолженность Ответчика на момент частичного погашения долга составляла 1 052 200 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 052 200 руб. в период с 27.07.2015 по 06.09.2017, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 198 010,57 руб.После частичного погашения долга 06.09.2017 в сумме 20 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 1 032 200 руб. (1 052 200 - 20 000). 08.12.2017 Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 20 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 032 200 руб. в период с 06.09.2017 по 08.12.2017, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 22 477,81 руб.

После частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 1 012 200 руб. (1 032 200 -20 000). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 20 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 012 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 11 513,24 руб. 

После частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 992 200 руб. (1 012 200 -20 000). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 992 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 4 159,08 руб. 

После частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 942 200 руб. (992 200 - 50 000). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 942 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 387,21 руб.

После частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 892 200 руб. (942 200 – 50 000). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 30 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 892 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 733,32 руб. 

После частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 862 200 руб. (892 200 - 30 000). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 862 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 7 015,71 руб. 

После частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 812 200 руб. (862 200 - 50 000). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 812 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 5969,11 руб. 

После частичного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 762 200 руб. (812 200 - 50 000). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично погасил долг, перечислив Истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 762 200 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 151,40 руб. 

После частичного погашения долга 14.05.2018 в сумме 50 000 руб. общая задолженность Ответчика составила 712 200 руб. (762 200 - 50 000). Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 14.05.2018 по 13.06.2018, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 4 385,40 руб. 

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет 712 200 руб.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 712 200 руб. в материалы дела не представлено, суд полагает, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 27.07.2015 по 13.06.2018, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ, составляет 254 802,85 руб. 

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12 870 руб., на оказание юридической помощи в виде консультаций, составления требований (претензий), адвокатских запросов, искового заявления и представительство в суде в сумме 50 000 руб. и на оплату доверенности представителю в сумме 1 700 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела квитанцию об оплате 50 000 руб. от 26.03.2018 (консультация, адвокатские запросы, составление претензии, искового заявления и представительство в суде).

Суд с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг в представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 870 руб. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером.

В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная доверенность 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на участие адвоката Шаронова Н.А. в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариально доверенности в размере 1 700 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12:

- неосновательное обогащение в размере 712 200 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами: 

- на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 802,85 руб.; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%; 

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, 

- расходы по оплате госпошлины в размере 12 870 руб., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов