Дело №2-1188/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Оханск

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «БыстроБанк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере №; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ г.; расходов по уплаченной государственной пошлине в размере № 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме №, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по основному долгу составляет №, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ г. – № Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представила.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д.13-14), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме № под 24,00 % годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Договора и Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-12). 

ФИО1, при подписании договора, выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 договора). 

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения, которыми согласован новый график погашения задолженности, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22-23).

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 6). 

Со стороны истца были приняты меры по возврату основного долга, просроченного основного долга, процентов, штрафа, что подтверждается уведомлением истца (л.д. 9). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет – №, в том числе: основной долг – №; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. – № (л.д.6)

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик допускал неоднократные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору в виде просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга. При таких обстоятельствах банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, доказательств иного размера задолженности либо альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере №, процентов за пользование кредитом в размере № подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ г., суд отказывает, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Кроме того, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при исполнении. 

Кроме того, суд считает, что права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, в связи с чем, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, представив расчет суммы, подлежащей взысканию. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме №, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере №, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №, всего – №.

Отказать Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Завертяева