Дело № 1-123/2020 (78RS0015-01-2015-013268-20)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ГИЗЗАТУЛЛИНОЙ К.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА Е.В., представившего удостоверение № 7120 и ордер Н196153 № 112 от 10.10.2019,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного:

– 24.06.2016 Советским районным судом гор. Красноярска по ст.ст.33 ч. 5, 228.1 ч. 3 п. «г», 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 09.03.2017 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ и с применением ст. 71 ч. 1 УК РФ, к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 24.06.2016, назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области,

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 23.07.2015 (фактически задерживавшегося 22.07.2015), и, содержащегося под стражей с 24.07.2015 по 09.11.2015,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

Около 17 часов 23 минут 22.07.2015 ФИО2, находясь у дома № 12 по улице Матюшенко Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путём продажи за 1 250 рублей, умышленно, незаконно сбыл, передав из рук в руки, добровольно участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 

<

данные изъяты> порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 гр. В тот же день, 22.07.2015, после проведения указанного мероприятия, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 

<

данные изъяты> в помещении 633 кабинета ОУР УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведённого досмотра, добровольно выдал порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), сотруднику полиции, таким образом, вышеуказанное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании синаев а.в. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство синаев а.в. заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

В ходе судебного разбирательства подсудимый был адекватен сложившейся ситуации, наряду с адвокатом грамотно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого синаева а.в., оснований для производства психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, суд не находит, считает его субъектом указанного преступления. 

Таким образом, синаев а.в. совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состоянии его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, 

<

данные изъяты> заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, его поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО2, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном и его отношению к содеянному, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учётом, всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Кроме того, с учётом всех изложенных выше обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает и то, что хотя ФИО2 ранее и осуждён приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017, но на момент совершения инкриминируемого ему преступления от 22.07.2015 указанный приговор в отношении него вынесен не был, в связи с чем, суд полагает, необходимым применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания, а с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, личности подсудимого – окончательное наказание, суд считает, необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в виду отбывания наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017 в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать последнего под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 22.07.2015 по 09.11.2015 и с 25.05.2020 до вступления данного приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2017 (с учётом времени содержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 23.11.2015 по 25.11.2015) с 09.03.2016 по 24.05.2020 – зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– 1) порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,20 гр., и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>) – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенным из данного уголовного дела материалов;

– 2) денежные средства в сумме 1 250 рублей, переданные на ответственное хранение представителю ОУР УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

– 3) два диска, содержащие видеозапись хода проведения ОРМ 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

– 4) мобильный телефон «SONY XPERIA» («Сони Икспириа») с сим-картой сотового оператора «Теле 2» – передать по принадлежности осужденному ФИО2 либо его представителю.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ