25МS0042-01-2019-000045-48 

Дело № 12-95/2019

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Попова Т.В. (

<

...>),

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 17.06.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением мирового судьи не согласилась ФИО1, обратившись в суд с жалобой, в которой указала, что считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование указала, что она не является субъектом административного правонарушения, так как не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребила алкогольный напиток только после того, как остановила свой автомобиль возле дома и заглушила двигатель, что подтвердили свидетель ФИО3; судом оставлены без внимания показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, в которых они указали, что слышали, как ФИО1 объясняла сотрудникам полиции, что не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что при ней не вскрывался мундштук, сотрудники полиции ввели её в заблуждение и сказали подписать протокол, с чем она согласилась и подписала протокол; показания сотрудников полиции необоснованно положены в основу постановления. Считает, что указанные ею нарушения являются существенными и повлияли за законность принятого судом решения. 

В судебном заседании ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить за недоказанностью события правонарушения, поддержав доводы своей жалобы. 

В судебном заседание защитник ФИО1 – адвокат Столбовая Е.В. просила об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поддержав доводы изложенные в апелляционной жалобе, указывая что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением инструкции по применению алкотектора при несоблюдении температурного режима.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом определено о рассмотрении жалобы без его участия.

Заслушав ФИО1, её защитника – адвоката Столбовую Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении № от 17.11.2018 и постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 17.06.2019 следует, что ФИО1 17.11.2018 в 03 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленном в результате освидетельствования на состояние опьянения прибором Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР РRО 100 touch K, №, дата поверки 24.07.2018 (показания прибора 0,272 мг/л), в присутствии двух понятых, при этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2018 №, ФИО1 17.11.2018 в 03 час. 00 мин. в указанном месте, была отстранена от управления транспортным средством марки «Тойота Спасио» Х267АТ/125 в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 17.11.2018 соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ: содержит указание об основании отстранения, составлен с участием двух понятых. Копию указанного протокола ФИО1 получила, что следует из записи об этом в соответствующей графе протокола.

Также, 17.11.2018 в 03 час. 10 мин. ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, указанное состояние освидетельствованием было установлено, результат освидетельствования составил 0,272 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Процессуальный документ соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №. С результатами освидетельствования была согласна ФИО1, о чем свидетельствует её подпись, замечаний по поводу нарушений порядка освидетельствования указанный акт не содержит. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала обстоятельств вмененного ей административного правонарушения, подписав его без каких-либо возражений и замечаний. Более того, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указала, что «с протоколом согласна».

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС по факту привлечения ФИО1 к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах об административной правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, показаниями инспекторов ДПС в суде первой инстанции. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые полностью согласуются с совокупностью имеющихся доказательств, отсутствуют. 

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения; о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также довод о том, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управляла, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, ФИО1 в своей желобе не приводит. Её доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 17.06.2019 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд.

Судья Т.В. Попова