№ 2-45/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Опенченко И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ИП ФИО3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по сделке, совершенной в простой письменной форме,

у с т а н о в и л:

Истец Ввозный С.А. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по сделке, совершенной в простой письменной форме, указав в обоснование иска, что 22.02.2018 года истец продал ответчику мед в количестве 1935 кг. на общую сумму 164 475 рублей. Между сторонами был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме с указанием количества проданного меда, его стоимости и то, что ИП ФИО3 произведет оплату купленного меда после 01.04.2018 г. Истец предъявил ответчику требование о возврате денег за мед 02.04.2018 г., однако ответчик оплату не произвел. Истец в период с 02.04.2018 г. неоднократно требовал, чтобы ответчик оплатил купленный мед, после многочисленных требований ответчик 14.06.2018 г. расплатился за часть купленного меда, передав жене истца 50 000 руб., о чем была сделана запись в договоре купли-продажи от 22.02.2018 г., после чего ответчик дальнейшую оплату за мед не произвел. По состоянию на 26.11.2018 г. ответчик должен истцу 114 475 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. На основании ст. 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств с 10.04.2018 г. по день подачи искового заявления в суд в размере 5 963,67 руб., а также с 27.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств. А также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 609 руб.

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указав в обоснование, что действительно покупал у ответчика мед, была им написана расписка, а не договор купли-продажи, в дальнейшем купленный мед он отправлял в организацию ООО «Вега», которая должна была перечислить ему денежные средства за мед. В связи с тем, что данная организация денежные средства не перечислила, не смог расплатиться с людьми, у которых приобретал мед, в том числе с истцом. Денежные средства в сумме 50 000 руб., в счет приобретенного меда, ответчик передал истцу в июне 2018 года, поскольку истец просил вернуть деньги. Рассчитаться в настоящее время с истцом не может, поскольку организация не рассчиталась с ним за мед. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ИП ФИО3 купил у истца ФИО1 22.02.2018 года мед в количестве 1935 кг. на сумму 164 475 руб., расчет после 01.04.2018 г. (л.д. 8), таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому покупатель, в лице ИП ФИО3, приобрел у продавца ФИО1 мед в указанном количестве. Стороны установили по данной сделке ее условия, а именно: цену товара и обязательства по срокам оплаты. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался тот факт, что мед был куплен у истца за цену, указанную в договоре. Расчет был определен после 01.04.2018 г., поскольку ждал перечисления денежных средств от фирмы, которой ответчик в дальнейшем продал мед. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, мед в количестве 1935 кг. был передан ответчику. ИП ФИО3 14.06.2018 г. передал 50 000 руб. в счет оплаты за мед, дальнейшую оплату ответчик не произвел, таким образом, требования о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из текста договора, сторонами было определено, что расчет за товар – мед должен был после 01.04.2018 г. Истец предъявил ответчику требования о возврате денег за мед 02.04.2018 г., следовательно 10.04.2018 г. ИП ФИО3 обязан был оплатить купленный мед. Требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом заявлены обосновано, расчет процентов (л.д. 9) судом принимается во внимание, поскольку не оспорен ответчиком. Поскольку со стороны ответчика обязательства по оплате за товар до настоящего времени не исполнены, подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств со дня подачи искового заявления с 27.11.2018 г. и по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3 609 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5) 

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по сделке, совершенной в простой письменной форме – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору продажи от 22.02.2018 года в размере 114 475 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 10.04.2018 г. по день подачи искового заявления 26.11.2018 г. в сумме 5 963,67 руб., а также проценты со дня подачи искового заявления с 27.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в пользу истца, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 609 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.