дело №1-49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 31 мая 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пронского района Рязанской области Лесниковой Е.Н., подсудимого Ч.М., защитника Абрамовой О.А., при секретаре Ермаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Ч.М., 

<

данные изъяты> судимого: 12 апреля 2010 года Челно - Вершинским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 04 апреля 2011 года постановлением Исаклинского районного суда Самарской области заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Челно - Вершинского районного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и направлен в места лишения свободы на срок 2 месяца 06 дней; 06 декабря 2013 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Челно - Вершинского районного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев; 08 апреля 2014 года Пронским районным судом Рязанской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. К назначенному наказанию на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. 18 декабря 2015 года освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Пронского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2014 года, на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2015 года условно - досрочно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в первой декаде октября 2016 года, точная дата не установлена, около 14 часов Ч.М. находился возле животноводческих ферм в 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущие кусты конопли. В этот момент у Ч.М. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств. Реализуя задуманное, Ч.М. в тот же день, в период времени с 14 часов до 14 часов 05 минут, находясь на участке местности, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, путем сбора руками в имеющийся при нем полимерный пакет, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 287,2 грамм.

Приобретенное таким образом указанное наркотическое средство Ч.М., действуя в продолжение своего преступного умысла, перенес в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил до 14 часов 21 минуты 

<

дата>, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по Пронскому району, которые тем самым пресекли его преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение Ч.М. является незаконным.

Масса изъятого у Ч.М. наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Ч.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Абрамова О.А. поддержала ходатайство подсудимого Ч.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесникова Е.Н. не возразила против постановления приговора в отношении Ч.М. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Ч.М. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> Ч.М. никаким психическим расстройством, лишавшем его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ч.М. не нуждается. Данных за «наркоманию» у Ч.М. в настоящее время не выявлено, соответственно он не нуждается в медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 63-64). С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Ч.М., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Ч.М. подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Ч.М. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Ч.М. судим. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по фактическому месту жительства - отрицательно.

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ч.М., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих, в том числе обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание Ч.М., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Ч.М. совершил тяжкое преступление и был ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания Ч.М. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. обстоятельства, смягчающие его наказание, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого Ч.М. преступления и не могут быть признаны судом исключительными по делу.

Учитывая приведенное выше: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет условия ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому Ч.М. наказание не должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Ч.М., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. В действиях Ч.М. усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность условного осуждения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения Ч.М. преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Ч.М., а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Исходя из того, что преступление совершено Ч.М. при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания Ч.М. необходимо исчислять с 31 мая 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Принимая во внимание, что подсудимому Ч.М. назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97, 255, 299 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Ч.М. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: марихуану (каннабис) массой 284,4 гр. и марихуану (каннабис) массой 2 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области; фрагмент полимерной бутылки, два фрагмента салфеток со смывами с рук Ч.М., два фрагмента салфеток со смывами с рук И., пакет синего цвета с надписью «*», полимерный пакет белого цвета с надписью «*», полимерный пакет фиолетового цвета, находящиеся в ОМВД по Пронскому району, - по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить; конверт с тремя отрезками дактилопленки, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ч.М. исчислять с 31 мая 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ч.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: марихуану (каннабис) массой 284,4 гр. и марихуану (каннабис) массой 2 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области; фрагмент полимерной бутылки, два фрагмента салфеток со смывами с рук Ч.М., два фрагмента салфеток со смывами с рук И., пакет синего цвета с надписью «*», полимерный пакет белого цвета с надписью «*», полимерный пакет фиолетового цвета, находящиеся в ОМВД по Пронскому району, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; конверт с тремя отрезками дактилопленки, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ч.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья - В.В. Пучка