Дело №2-431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Кизнер Удмуртской Республики 25 сентября 2017 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55567 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1867 руб. 03 коп. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили договор (заявка на открытие банковского счета/анкета заемщика) №, согласно которому предоставлен кредит на товар на сумму кредита 7970 руб. 00 коп., а также оформлена заявка на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафт, а именно, в блоке «Информация по Карте» (пункты 52-55) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты) №, дата начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк, тем самым приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке со счета ФИО1, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» в том числе по кредитному договору с ответчиком перешли к ООО «АФК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 55567 руб. 52 коп., из которых 39757,87 руб. – основной долг; 4278,95 – проценты за пользование кредитом; 4530,70 руб. -комиссии; 7000,00 руб. - штраф.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна, она подтвердила, что заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор, активировав кредитную карту. Размер процентов оспорить не может, т.к. не знает как рассчитывать проценты. Просила снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК» частично в связи с нижеследующим.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, предусмотрена ч.1 ст.810 ГК РФ. 

Часть 2 ст.811 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявку № на выдачу кредита в размере 7970 руб. на приобретение товара, содержащую заявление на выпуск карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту позвонив в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40000 руб. 00 коп., что не оспаривается самим ответчиком. Процентная ставка кредита составила 28% годовых. Минимальный ежемесячный платеж – 6% от лимита овердрафта. Штраф (неустойка) за просрочку уплаты:- за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4% от лимита овердрафта;- за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако условия по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг 39757,87 руб.; 4278,95 – проценты за пользование кредитом; 4530,70 руб.- комиссия; 7000,00 руб. - штраф. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела не изменен и не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило обязательства по указанному кредитному договору ООО "Агенство Финансового Контроля". Договор уступки прав требования никем не оспорен, кроме того, из Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам. Истцом уведомление о новом кредиторе ответчику направлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины, отменен в связи с возражением ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания возражений по иску, в том числе, отсутствие заключенного с истцом договора займа, исполнение обязательств по договору займа полное или частичное к установленному договором сроку.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчет задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом ООО "Агенство Финансового Контроля", арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер штрафа (неустойки) в связи с тем, что сумма явно завышена и причиненные последствия неуплаты своевременно задолженности, явно не соразмерны с начисленной неустойкой.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером процентов за пользование кредитом; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, поэтому сумма неустойки за нарушение денежного обязательства подлежит снижению до 4000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52567,52 руб. в том числе: просроченный основной долг – 39757,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 4278,95 руб., комиссия – 4530,70 руб., штраф – 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1867,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как исковые требования удовлетворены в размере 94,6 % от заявленных, поэтому и расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу в размере 94,6% от уплаченной суммы, что составит 1766,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52567 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг 39757,87 руб.; проценты за пользование кредитом - 4278,95 руб.; комиссия - 4530,70 руб.; штраф - 4000,00 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова