Судья Девятко Н.В. Дело № 22-4070/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Мельниченко С.П.,

адвоката 

<

данные изъяты>, представившего удостоверение и ордер №, А., 

осужденного Шумилова А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Н. на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Шумилов А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу – 

<

адрес>, проживающий по адресу – 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шумилова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое поэтому же приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественного доказательства. 

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов А.С. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в отношении М.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Н,, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, правильности квалификации действий ФИО1, вида и размера назначенного ему наказания, просит приговор изменить ввиду неправильного применения положений ст. 72 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи. В нарушение требований указанного закона суд не указал в резолютивной части приговора о льготном зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей со дня избрания меры пресечения – ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд неверно исчислил начало срока отбывания наказания, указав, что срок наказания исчисляется с даты вынесения приговора, тогда как правильно исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании прокурор Мельниченко С.П., осужденный ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвокат А. поддержали доводы апелляционного представления. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в полном признании ФИО1 вины в инкриминируемом ему деянии, в добровольности заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в осознании характера и последствий такого ходатайства, понимании существа предъявленного обвинения, в отсутствии возражений против применения данной процедуры со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, а также в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, не усматривается.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то при решении вопроса о его виде и размере судом выполнены требования ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживал с семьёй, работал неофициально.

Признаны и учтены в полном объёме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, 

<

данные изъяты>, положительная характеристика, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений потерпевшему, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ. С такими выводами нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо не учтённых судом первой инстанции обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, не выявлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах установленных уголовным законом, отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, следует исчислять не со дня постановления приговора, а со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд указал в приговоре о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по этому же приговору наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оставил без внимания, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу, и соответственно время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Иных существенных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо другие изменения приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Н. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать, что срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 30 июля 2021 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу – 30 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Н. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья областного суда Е.А. Прокопова