Дело 1-86/2018 (11801330016000166)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 11 октября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлёва Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колеватова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 16.03.2005г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 11.07.2005г. Советским районным судом Кировской области (с учётом изменений внесённых: постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.08.2011г., постановлением президиума Кировского областного суда от 27.06.2012г., постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.01.2015г., постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.08.2016г.) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 31.08.2016г. по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

02.07.2018г. в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания № на 

<

адрес>, достоверно зная, что у его знакомого Потерпевший №1 в цехе деревообработки, расположенном в 

<

адрес>, имеется лом металла в виде отрезков кабеля, решил похитить часть данного лома металла, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. 

С этой целью, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 02.07.2018г., приехал на попутном автомобиле из 

<

адрес>, подошёл к цеху деревообработки Потерпевший №1, расположенному в 250м. к северо-западу от 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в одном из окон цеха деревообработки, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение цеха, прошёл к месту, где на полу хранился лом металла в виде отрезков кабеля, в обнаруженный там же мешок, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности, сложил отрезки кабеля общим весом 21 кг., состоящие из 4,5 кг. меди, стоимостью 314 рублей за 1 кг. на сумму 1413 рублей и 16,5 кг. свинца, стоимостью 58 рублей за 1 кг. на сумму 957 рублей, общей стоимостью 2370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Отперев изнутри дверь цеха, вышел с похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2370 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Колеватов В.П., государственный обвинитель Журавлёв Д.С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления при рецидиве преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 11.07.2005г.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>.

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает, что меру наказания подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наступившие последствия. Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основания применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, считает, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1 применять не следует. 

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ на апелляционный срок надлежит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу: 

- след участка ладони и след пальца руки на двух прозрачных дактилоплёнках, дактилоскопическую карту - хранить при уголовном деле;

-фрагменты древесины коричневого цвета, два фрагмента провода с белой оболочкой с наслоениями вещества пурпурно-красного цвета, фрагментыдревесины коричневого цвета с наслоениями вещества пурпурно-красного цвета, фрагмент прозрачного стекла треугольной формы, марлевую салфетку с образцом крови ФИО1 - уничтожить;

фрагмент кабеля максимальной длиной 93мм., максимальным диаметром 20мм; мешок из полимерного материала белого цвета с находящимися в нем 12 мотками проволоки коричневого цвета весом 4,5кг., слитком из металла серебристого цвета формы близкой к полукругу весом 16,5кг. - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Судья С.Л. Протасова