Дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 февраля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., 

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № № ....

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом со строительным адресом: ...., земли САОЗТ «Ручьи» и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать ей расположенную на 19 этаже 1-ого подъезда однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 24,66 кв. м.

В свою очередь, согласно условиям договора, истец обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, в установленные договором сроки оплатить обусловленную им цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Соглашением сторон (пункта 4.1 Договора) установлено, что передача квартиры застройщиком участнику долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнила в полном объёме, оплатила ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 1683045 рублей, часть из которых в размере 483045 рублей было истцом оплачено из собственных средств, а остальная часть оплачена за счет получения кредита в размере 1200000 рублей.

Однако ответчиком обязательства по указанному выше договору надлежаще не выполнены, жилой дом, определенный договором, был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилья.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи ей квартиры, между истцом и ответчиком не подписывалось.

Ответчиком были просрочены обязательства по передаче истцу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 126 дней.

Согласно расчета, размер неустойки за просроченное обязательство составил 141375 рублей 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением условий договора. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, ответ на претензию не дал.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

При этом, согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителя морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 19932 года «о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Полис Групп» в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 141375 рублей 78 коп., моральный вред размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Полис Групп» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1 был заключен договор № № .... участия в долевом строительстве жилья.

Согласно п.4.1 данного договора, застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 участник долевого строительства вносит цену Договора частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых Участнику долевого строительства Банком на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подлежащего заключению между Банком и Участником долевого строительства в городе Санкт-Петербурге. Кредит предоставляется Банком Участнику долевого строительства в сумме 1200000,00 рублей на срок 240 месяцев, с взиманием 13% годовых за использование кредитом на этапе строительства объекта и 13% годовых со дня предоставления документов, подтверждающих оформление права собственности Участника долевого строительства на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Обязательства по оплате договора № .... участия в долевом строительстве жилья ФИО1 были исполнены полностью.

Договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно условиям договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее II квартала 2016 года, однако квартира ФИО1 передана только ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку, которая ответчиком удовлетворена не была.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, и передачи квартиры истцу, между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Поскольку со стороны ООО «Полис Групп» имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя услуги по договору о долевом участии в строительстве жилья, имеются основания для начисления неустойки, ввиду того, что срок передачи истцу квартиры был нарушен.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ООО «Полис Групп» допустил просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 126 дней.

Представленный истцом расчет неустойки, суд считает верным, так как он не противоречит установленным по делу обстоятельствам, и не оспорен стороной ответчика.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141375 рублей 78 коп. (1683045х126х10%)/300)х2), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также то, что выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в остальной части отказать.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Полис Групп» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в размере 72187 рублей 89 коп. ((141375 рублей 78 коп. (неустойка) + 5000 рублей моральный вред)х 50%).

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая в совокупности объем подготовленных по делу документов, категорию сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец, на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4427 рублей 52 коп. должна быть взыскана с ответчика в бюджет городского округа-город Камышин Волгоградской области. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141375 рублей 78 коп, штраф в размере 73187 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 234563 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 67 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова