Дело № 2-1685/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001937-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о защите прав потребителя - признании страховой выплаты незаконной, возложении обязанности произвести страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к АО «МАКС», указав, что 02.01.2023 с его автомобилем CHERY TIGG07 PRO, регистрационный знак №, произошло ДТП. Он согласно п. 3 ст. 11 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО), он 09.01.2023 уведомил Пензенский филиал СК «Макс» о факте произошедшего ДТП путем подачи заявления с приложением извещения о ДТП. При этом в заявлении не была выбрана форма страхового возмещения. В дальнейшем он проводил действия по оформлению ДТП с участием представителей ГИБДД для предоставления в Пензенский филиал СК «Макс». Данные документы из-за загруженности работников ГИБДД удалось оформить 19.01.2023. 16.01.2023, в нарушение п. 15.1, п. 15.2, п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО, без его согласия на страховое возмещение в виде страховой выплаты, ему были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. По результатам незаконных действий АО «Макс», им 23.01.2023 была подана претензия с предложением о возврате незаконной выплаты и направлением автомобиля на восстановительный ремонт с учетом документов, оформленных в ГИБДД. По результатам рассмотрения претензии 01.02.2023 он был вызван в филиал СК «Макс», где ему было предложено подписать соглашение о дополнительной сумме страхового возмещения по договору ОСАГО. Данное соглашение было подписано с его стороны. Однако впоследствии данное соглашение со стороны АО «Макс» подписано не было и в претензии было отказано письмом от 02.02.2023 на основании п. 8 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО. Вместе с тем, заявления о дополнительной выплате, речь о котором идет в письме, он не подавал. В поданной претензии речь идет о не соблюдении АО «Макс» п. 15.1, п. 15.2, п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО и направлении автомобиля на восстановительный ремонт с учетом документов оформленных в ГИБДД. Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи. АО «Макс» письмом от 02.02.2023 посчитало свои обязательства по страховому возмещению выполненными и отказало ему в действиях согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что выплата страхового возмещения вместо восстановительного ремонта незаконна, нарушает его право на возмещение вреда причинённому имуществу в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31. 06.04.2023 он подал обращение к финансовому уполномоченному, решением которого № в удовлетворении требований было отказано на основании п. 8 ст. 11.1 закона № 40-ФЗ. Вместе с тем, при рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным оставлен без внимания тот факт, что АО «Макс», в нарушение п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, в одностороннем порядке изменило страховое возмещение в виде восстановительного ремонта на страховое возмещение в виде страховой выплаты. Такая выплата не может считаться законной и свидетельствовать об исполнении АО «Макс» своих обязательств. Из-за незаконных действий АО «Макс» ему был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, бессоннице, подавленном моральном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ФИО2 просит признать произведенную страховую выплату вместо восстановительного ремонта незаконной и не являющейся свидетельством о выполнении АО «Макс» своих обязательств согласно закону об ОСАГО; признать за ним право на страховое возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, со страховым возмещением установленным ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда; обязать страховую компанию АО «Макс» произвести страховое возмещение в порядке, предусмотренном п. 15.1, п. 15.2, п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО, с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; взыскать с АО «Макс» компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что на осуществление доплаты за проведение ремонта на СТОА он согласен не был. 

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указано помимо прочего, что заявителем при подаче заявления было указано, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, учитывая произведенную выплату страхового возмещения, последующее предоставление заявителем документов о ДТП, оформленных при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, не влечет возникновение у организации обязательства по осуществлению страховой выплаты в пределах, установленных ст. 7 Закона № 40- ФЗ. В связи с этим выплата страхового возмещения, причитающегося заявителю в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, осуществляется в пределах, установленных п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, то есть - не может превышать 100 000 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа превышает установленную подп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму (100 000 руб.), страховое возмещение подлежит осуществлению заявителю в форме страховой выплаты. Требование заявителя об организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА с учетом превышения лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Службы финансового уполномоченного по доверенностям ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.01.2023 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, и автомобиля марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП путем составления его участниками извещения о ДТП от 02.01.2023, о чем ФИО6 и ФИО1 поставлены подписи в соответствующих графах названного извещения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «МАКС» по полису №.

09.01.2023 ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с названным ДТП, способ страхового возмещения в заявлении не указан, приложив банковские реквизиты. 09.01.2023 ФИО2 обратился с заявлением в АО «МАКС о возмещении УТС. 

09.01.2023 сотрудники АО «МАКС» провели осмотр транспортного средства марки Chery Tiggo 7 PRO, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в котором также имеется подпись представителя собственника - ФИО7 

На основании указанного акта осмотра и иных представленных истцом документов АО «МАКС» признало случай страховым и составило акт о страховом случае от 12.01.2023, в котором определило страховое возмещение равным 100 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 16.01.2023 АО «МАКС» выплатило ФИО2 в качестве прямого возмещения убытков по заявленному страховому случаю страховое возмещение в размере 100 000 руб., получение которых истцом не оспаривалось. 

Впоследствии ФИО2 обратился в органы УМВД России по г. Пензе для оформления произошедшего ДТП, где 19.01.2023 старшим ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8 вынесено постановление от 19.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО6 события административного правонарушения, после чего ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией о возврате полученного страхового возмещения и направления автомобиля на ремонт, которая принята сотрудником АО «МАКС» 23.01.2023. 

В ответе № АО «МАКС» отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на уже произведенную выплату страхового возмещения. 

Кроме того, ФИО2 обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, которым 26.04.2023 по делу № № принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с отказом АО «МАКС» и решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

При этом п. 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»); страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Между тем, в п. 4 ст. 11.1 названного закона предусмотрено уменьшение названной страховой суммы до 100 000 руб. в случае оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Так, согласно названной статьи оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положения п. 26 названного постановления, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусматривает, что если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 27 названного постановления, после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абз. 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела документов суд признает установленным, что произошедшее 02.01.2023 ДТП соответствует требованиям ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем допустимо его оформление участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, заполненного в двух экземплярах, что и было сделано, копия соответствующего извещения имеется в материалах дела.

ФИО2 в установленный п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением извещения о ДТП и реквизитов, на которое возможно перечисление страхового возмещения, что соответствует требованиям закона и дает страховщику право для рассмотрения документов для признания произошедшего ДТП страховым случае и осуществления страхового возмещения. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Между тем, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), среди которых:

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

На основании изложенного и в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, АО «МАКС», получив от потерпевшего ФИО2 заявление с приложением извещения о ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в установленном порядке и в установленные сроки произвело осмотр транспортного средства потерпевшего и, в соответствии с подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, произвело выплату страхового возмещения в денежной в форме в максимально установленном размере для установленного и признанного страховщиком страхового случая. 

Принимая во внимание, что ДТП произошло 02.01.2023, заявление в страховую компанию поступило 09.01.2023 (первый рабочий день после ДТП), осмотр произведен 12.01.2023 (четвертый день после заявления о страховом случае), страховое возмещение выплачено 16.01.2023, а документы уполномоченным на то сотрудником полиции оформлены только 19.01.2023, оснований для направления автомобиля истца на ремонт на момент осуществления страховой выплаты у АО «МАКС» не имелось, как и не имелось оснований и обязанности ожидать поступления от потерпевшего иных документов, в том числе оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО2 обязательство АО «МАКС» по названному ДТП прекращено, в связи с чем требования истца к ответчику являются необоснованными, причем последующее оформление документов уполномоченными на то сотрудниками полиции не влияет на объём обязанностей страховой компании по уже прекращенному обязательству. 

Учитывая, что порядок и сроки осуществления страхового возмещения АО «МАКС» не нарушены, страховое возмещение определено и выплачено в максимально возможном размере, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

Поскольку основное исковое требование оставлено без удовлетворения, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «МАКС» о защите прав потребителя - признании страховой выплаты незаконной, возложении обязанности произвести страховое возмещение, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова