Уголовное дело № УИД 50RS0№-30 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 19 декабря 2024 г.

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника ФИО5 – адвоката по назначению ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У 

<

адрес> РФ по 

<

адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, являющегося самозанятым и трудоустроенного курьером в «Яндекс», не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, до 01 года и 04 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района ФИО16 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Снят с учета филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, веществ, содержащих в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, у неустановленного лица, вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 2, 85 г, помещенные в семь двойных полимерных пакета (один в другом), перемотанные липкой лентой, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, после чего с целью употребления части приобретенного вышеуказанного наркотического средства прибыл на лестничную площадку 10 этажа первого подъезда 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где находясь на вышеуказанной лестничной площадке, употребил вещество находящиеся в одном из семи свертков, а оставшуюся часть наркотического средства, находящееся в шести свертках, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, на лестничной площадке, расположенной на 10 этаже первого подъезда 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, произведённого по вышеуказанному адресу, на полиэтиленовом пакете, находящемся при ФИО1, были обнаружены и изъяты шесть двойных полимерных пакетов (один в другом), перемотанные липкой лентой с веществом в виде порошка и комков, бежевого цвета (объект 1 - массой 0,54 г, объект 2 - массой 0,49 г, объект 3- массой 0,45 г, объект 4-массой 0,44 г, объект 5- массой 0,46 г, объект 6- массой 0,47 г), общей массой 2,85 г., которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесен в список I (раздел «Наркотические средства») наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,85 г, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в отсутсвие возражений от участвующих лиц, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО1 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что вину свою в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью и показал что, с марта-апреля 2024 года, он начал употреблять наркотические средства и психотропные вещества, в основном амфетамин, внутривенно. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, показать не сможет, где-то в парковой зоне, он нашел один большой сверок черного цвета, он открыл его и в нем оказалось семь свертков, обернутых в изоленту черного цвета, он понял, что в данных свертках находится наркотическое средство, так как знает, во что их обычно упаковывают, он решил забрать себе вышеуказанные свертки, с целью дальнейшего личного употребления и положил в находящийся при нем рюкзак после чего дальше направился гулять и во время прогулки оказался в р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, так как у него не было с собой денежных средств, он решил зайти в один из подъездов с целью отдохнуть и употребить нашедшие им ранее свертки с наркотическим средством, после чего он прошел в один из домов, точный номер он не помнит, зашел в первый подъезд, там была открыта дверь, после чего он поднялся на 10 этаж, и поднявшись, он расположился там на запасной лестнице, из рюкзака он достал семь свертков, обмотанных в изоленту черного цвета с наркотическим средством, достал свои вещи и находящийся у него в рюкзаке пустой пакет, на который он положил семь вышеуказанных свертков с наркотическим средством и свои личные вещи. После чего он взял один из вышеуказанных свертков с наркотическим средством, распаковал его и засыпал содержимое в имевшийся при нем шприц, который он также нашел где-то по дороге, где именно не помнит, показать не сможет и развел содержимое водой, после чего в правую руку он сделал себе инъекцию, через некоторое время он почувствовал себя плохо, так как не знал какое именно наркотическое средство он употребил и не смог даже выйти из подъезда. Что происходило дальше он пояснить не может, так как плохо себя чувствовал. Позже на место где он находился приехали сотрудники полиции, которые после доставили его в отдел полиции. Хочет пояснить что данные свертки с наркотическим средством он нашел и намеревался их лично употребить, никому сбывать данные свертки он не собирался. После чего сотрудниками полиции шесть свертков с веществом были изъяты, также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «REDMI» (Том № л.д.49-52, 64-65, 149-151).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. От участвующих лиц вопросов, замечаний и дополнений не поступило. 

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей в судебной заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, р.

<

адрес>, в этот момент к нему постучались, он открыл дверь на пороге стоял неизвестный ему ранее мужчина, он представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, фамилии и звания его, он не запомнил и попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении осмотра места происшествия, на предмет наличия запрещенных предметов, так как он в этот момент располагал свободным временем он согласился на его предложение, также в качестве незаинтересованного лица был приглашен его сосед, проживающий в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. После чего они через общественный балкон проследовали на запасную лестницу (пожарную), расположенную на 10 этаже подъезда № 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, там находился ранее ему неизвестный молодой человек, который также представился предъявил свое служебное удостоверение фамилии и звания его, он не запомнил и еще один ранее неизвестный ему мужчина. После чего сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия, разъяснил им суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности всех участвующих лиц. Рядом с неизвестным ему ранее мужчиной были разбросаны различные вещи. После чего сотрудник полиции попросил представиться неизвестного мужчину, на что он от пояснений отказался. Сотрудник полиции пояснил, что личность его установлена как ФИО1. После чего сотрудник полиции разъяснил данному мужчине ст. 51 Конституции РФ. После чего приступил к осмотру места происшествия в ходе которого на полу был обнаружен расстеленный полиэтиленовый пакет на котором лежали солнцезащитные очки, провод белого цвета от наушников, чехол от мобильного телефона, мобильный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета, медицинский шприц с иглой и шесть свертков, замотанных в изоленту черного цвета, предположительно с неизвестным веществом внутри, кейс сине-белого цвета. Сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон REDMI» в корпусе черного цвета, медицинский шприц с иглой, которые были упакованы в бумажный конверт, на который сотрудник полиции нанес рукописную пояснительную надпись, опечатал его, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Также были изъяты шесть свертков, обмотанных в изоленту черного цвета, которые были помещены в белый бумажный конверт, на который сотрудник полиции нанес рукописную пояснительную надпись, опечатал его, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После чего сотрудником полиции был заполнен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Во время проведения осмотра места происшествия никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Никакого физического или психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции оказано не было. В момент проведения осмотра места происшествия сотрудником проводилась фотосъемка. Чуть позже, другим сотрудником полиции в присутствии его и другого незаинтересованного лица, также был произведен личный досмотр гр. ФИО1, перед этим сотрудником полиции также всем участвующим лицам была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности, после чего сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО1 имеются ли при нем, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет. После чего, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого при ФИО1 ничего обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица после прочтения поставили свои рукописные подписи, ФИО1 от подписи отказался. Осмотр места происшествия и личный досмотр проводился корректно с разъяснением всех прав участвующим лицам. После чего с них были отобраны подробные объяснения по данному факту (Том № л.д. 118-121).

Так, Свидетель №2, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, он заступил на очередное суточное дежурство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, он по указанию оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, р.

<

адрес> подъезд № пожарная лестница, расположенная на 10 этаже, по имеющейся информации на данном участке сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> был выявлен гражданин, без документов, удостоверяющих личность, рядом с которым находились шесть свертков, обернутые в изоленту черного цвета, на вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, он никаких внятных пояснений дать не смог, в связи с чем ими было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу для осуществления осмотра места происшествия. По прибытию на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, р.

<

адрес> подъезд № пожарная лестница, расположенная на 10 этаже, на месте находились сотрудники ППСП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> и неизвестный ему ранее мужчина, рядом с которым находились различные вещи, среди которых находилось шесть свертков, обернутые в изоленту черного цвета. После чего была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1, после чего были приглашены двое незаинтересованных лиц и он в присутствии ФИО1, УУП ФИО2 ФИО6 и двух незаинтересованных лиц приступил к осмотру места происшествия, перед началом осмотра, он разъяснил всем участвующим лицам, суть проведения осмотра места происшествия, также разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего попросил ФИО1 представиться, он не представился, после чего, он разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ. После чего он приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого на полу был обнаружен расстеленный полиэтиленовый пакет на котором лежали солнцезащитные очки, провод белого цвета от наушников, чехол от мобильного телефона, мобильный телефон «REDMI» в корпусе черного цвета, медицинский шприц с иглой и шесть свертков, замотанных в изоленту черного цвета, с неизвестным веществом внутри, кейс сине-белого цвета. Им в ходе осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон REDMI» в корпусе черного цвета, медицинский шприц с иглой, которые были упакованы в бумажный конверт, на который он нанес рукописную пояснительную надпись, опечатал его, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Также им были изъяты шесть свертков, обмотанных в изоленту черного цвета, с неизвестным веществом внутри, которые были помещены в белый бумажный конверт, на который он нанес рукописную пояснительную надпись, опечатал его, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. После чего им был заполнен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался, что было им зафиксировано в протоколе. Во время проведения осмотра места происшествия никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Никакого физического или психологического воздействия на участвующих лиц с его стороны оказано не было. В момент проведения осмотра места им проводилась фотосъемка. Фототаблица приложена к протоколу осмотра места происшествия. Также хочет дополнить, что по своей невнимательности забыл отразить в протоколе что ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, хотя фактически она в присутствии незаинтересованных лиц и УУП ФИО15 ОП ФИО6 была ему устно разъяснена. После чего им по изъятым шести сверткам, обмотанным в изоленту черного цвета с веществом, было назначено химическое исследование, по результатам которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в двух из шести свертках (объект - 1 массой 0,54 г, объект - 2 массой 0,49 г) общей массой 1,03 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (Том № л.д. 102-105).

Так, Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на очередное дежурство до 08 часов 00 минут на маршрут патрулирования № р.

<

адрес> и р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским водителем ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> сержантом полиции ФИО7 они находились на вышеуказанном маршруте патрулирования и в 22 часа 48 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ФИО14 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> о том, что на 10 этаже подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, р.

<

адрес> находится подозрительный мужчина и оперативный дежурный дал им указание о том, что необходимо проехать по вышеуказанному адресу и проверить данную информацию, также оперативным дежурным был сообщен абонентский номер заявителя. По приезду по вышеуказанному адресу, ими был осуществлен звонок на абонентский номер указанный оперативным дежурным, заявитель пояснил, что подозрительный мужчина находится на 10-м этаже первого подъезда, а также сообщил им код от входной двери подъезда. Войдя в вышеуказанный подъезд и поднявшись на 10-й этаж, они проследовали на запасную лестницу, где был обнаружен неизвестный им ранее мужчина с разбросанными вещами на полу, они обратились к нему, представились, назвали свои должности, фамилии и звания, и начали задавать ему вопросы, кто он и что он здесь делает, он отвечал им невнятной речью, документов удостоверяющих его личность у него при себе не было. После чего ими был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, на данный вопрос он также не дал внятного ответа. После чего ими визуально были осмотрены разбросанные около него на полу вещи, среди которых ими были обнаружены шесть свертков, обернутые в изоленту черного цвета, ими был задан вопрос что это за свертки и принадлежат ли они ему, на что данный мужчина опять не смог дать внятного ответа. После чего ими о произошедшем было доложено оперативному дежурному ФИО13 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> и было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства по данному факту. По приезду на место следственно-оперативной группы они отправились дальше на маршрут патрулирования. После чего со слов дознавателя УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 им стало известно, что вышеуказанные, обнаруженные ими свертки были изъяты и в двух из представленных на исследование свертках, согласно справке об исследовании находилось вещество, содержащее в своем составе -пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,54 г и 0,49 г., также был изъят шприц и мобильный телефон. По данному факту полицейским водителем ОР ППСП УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес> сержантом полиции ФИО7 был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП (Том № л.д. 98-101).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей от участвующих лиц замечаний, дополнений и вопросов не поступило. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждают и иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

Протоколом осмотра места происшествия с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участке местности, имеющем географические координаты 55.532431 с.ш., 37.618167 в.д., расположенном на 10 этаже первого подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, р.

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен, расстеленный на полу полиэтиленовый пакет на котором были обнаружены и изъяты мобильный телефон REDMI» в корпусе черного цвета, медицинский шприц с иглой, которые были упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатанный и снабженный подписями участвующих лиц. шесть свертков, обмотанных в изоленту черного цвета с веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатанный и снабженный подписями участвующих лиц (Том № л.д. 11-16).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составах представленных на исследование вещество (объекты 1-2), массами 0, 54 г, 0, 49 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества из каждого объекта (Том № л.д. 37).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составах представленных веществ (объекты 1-6) массами 0,52 г, 0,47 г, 0, 45 г, 0,44 г, 0, 46 г, 0, 47 г содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхности пустого шприца (объект 7) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). При проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г от объектов 1-6, смывы с поверхности объекта 7 израсходованы полностью (Том № л.д. 94-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены сейф-пакета №В № ЭКЦ, оклеенный отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа «№» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> с рукописным текстом и подписями, внутри которого находятся шесть свертков с веществами, согласно заключению эксперта № содержащими ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 112-114, 115-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены мобильный телефон REDMI model M2007J22G XiaomI, медицинский шприц, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил что данный мобильный телефон принадлежит ему, а также пояснил что при помощи данного шприца употребил наркотическое средство (Том № л.д. 133-136, 137-138).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которой участвующий ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты 55.532431 с.ш., 37.618167 в.д., расположенном на 10 этаже первого подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городской округ, р.

<

адрес>, на котором он незаконно хранил наркотическое средство часть из которого там употребил (Том № л.д. 67-72).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии и подтвержденными им об обстоятельствах совершенного преступления в суде, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными. 

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство и хранил его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

Суд полагает, что все квалифицирующие и составообразующие признаки по совершенному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1, суд не усматривает. 

Так умысел ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается его объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, путем приобретения наркотического средства, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, так как приобретенное им средство является наркотическим и запрещено к обороту.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (шифр по МКБ 10 15.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении стимуляторов с увеличением толерантности, наличием абстинентных состояний по соматовегетативному типу. Указанное заключение подтверждается данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от стимуляторов, категоричность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 нет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (Том № л.д. 127-129).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких в период не погашенной и не снятой судимости за преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет постоянную регистрацию и проживает в 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, трудоустроен, со слов имеет постоянный источник дохода в размере от 50 тыс.руб., со слов - инвалидом не является, супруга имеет заболевание печени, имеет на иждивении родителей пенсионеров, которые имеют ряд тяжелых и хронических заболеваний. Указанные сведения о личности подсудимого установленные судом и сообщенные суду подсудимым, учитываются судом при решении вопроса о наказании подсудимому. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает и признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил органам следствия все не известные ранее следствию обстоятельства совершенного преступления, добровольно указав сотрудникам полиции на место приобретения наркотического средства и добровольно предоставив доступ к телефону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не установил. При этом суд учитывает положения п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной и не снятой судимости, при отсутствии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимого определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденными. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», с учетом назначенного наказания и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, что, по мнению суда также послужит достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении последнего, суд не усматривает оснований для сохранения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, полагая возможным ее изменить на более мягкую, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации в медицинских учреждениях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей осуществлять силами уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): 

- мобильный телефон «REDMI» model M2007J22G XiaomI в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности владельцу либо его доверенному лицу, на которое укажет владелец;

- медицинский шприц; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона (7 объектов общей массой 2,69 г.), в упаковочном материале, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по 

<

адрес> городскому округу 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО12