УИД 77RS0001-02-2025-017090-04

№ 01-1033/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес	 	 01 декабря 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 7086 и ордер № 662 от 18 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, пенсионера, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Так она (ФИО1) являясь гражданином Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июня 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства должен проживать, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, действуя во исполнение своего преступного умысла, 11 июля 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, находясь в здании «МФЦ по адрес», по адресу: адрес, при помощи компьютера, используя сайт «Госуслуги», являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральной государственной системой, созданной и функционирующей в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 10-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», где используя свой личный кабинет, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно, предоставила недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии гражданина адрес Наимы Рустамджоновны, паспортные данные, в место пребывания, установленного Федеральным законом №109 от 18 июня 2006 года образца, которое заверила своей электронной подписью и направила в ОВМ ОМВД России по адрес уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина, с указанием места регистрации по адресу: адрес, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Тем самым, 14 июля 2025 года в 08 часов 12 минут сотрудниками миграционного учета ОВМ ОМВД России по адрес был зафиксирован факт пребывания гражданина адрес Наимы Рустамджоновны, паспортные данные по адресу: адрес, и она (ФИО1) своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст.7 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации – в квартире по адресу: адрес, иностранного гражданина - ФИО2 фио, паспортные данные, чем лишила ОВМ ОМВД России по адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижение на адрес.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником

Государственный обвинитель фио не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник адвокат фио поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести; подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением; ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство ФИО1 заявила добровольно и после консультаций с защитником; принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, приведённые в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, преступление совершила впервые, является пенсионером, имеет хронические заболевания, имеет кредитные обязательства.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая характеризуется по месту жительства положительно, состояние ее здоровья и близких членов ее семьи, не судима, преступление совершила впервые, вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном раскаялась, имеет кредитные обязательства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ее состояние здоровья и близких членов ее семьи, материальное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, ее материального положения, состояния здоровья, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания для ФИО1 и ее семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку обстоятельств, предусмотренных примечанием к ст. 322.3 УК РФ в судебном заседании не установлено, также суд не находит оснований, для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, БИК 004525988, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811603121010000140, код ОКТМО 45362000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова