Дело № 2-542/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Калининград» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р.А.Х., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к муниципальному маневренному фонду и в соответствии со ст. 19 ЖК РФ является специализированным жилищным фондом. В жилых помещениях муниципального маневренного фонда - трех комнатах № по адресу: 

<

адрес> имеют регистрацию по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р.А.Х., ФИО8, несовершеннолетний ФИО1, в интересах которого действует ФИО8 В соответствии с определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» и ответчиками утверждено мировое соглашение. Согласно пункту 3 данного мирового соглашения ответчики по истечении 

<

данные изъяты>х лет с момента заключения мирового соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, обязаны были освободить занимаемые жилые помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации городского округа «Город Калининград» было установлено, что ответчики освободили спорные жилые помещения муниципального маневренного фонда. Освободив указанные жилые помещения, ответчики не снялись с регистрационного учета по данному адресу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 83 ЖК РФ, Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» администрация заявила настоящие требования.

Представитель администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает полностью, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р.А.Х., ФИО8 на судебное заседание не явились, письменных объяснений не представили. О дате и времени судебного заседания ответчики извещались по адресу проживания и регистрации. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные в адрес ответчиков, возвращены без вручения, в связи с неявкой адресатов. С учетом систематического неполучения ответчиками судебных извещений по указанному адресу, суд расценивает факт неполучения ответчиками судебных извещений как отказ адресатов принять судебное извещение, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, является основанием для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р.А.Х., ФИО8 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Извещенные надлежащим образом, ответчики об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, причина неявки неизвестна. 

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства на судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95, 106 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является специализированным жилищным фондом 

<

данные изъяты> и относится к муниципальному маневренному фонду. Жилые помещения – комнаты 

<

адрес> были предоставлены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р.А.Х., ФИО8 с несовершеннолетним ФИО1 для временного проживания на основании Постановления главы администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда №-л на срок, с учетом последующего продления, до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неосвобождением ответчиками жилого помещения администрация городского округа «

<

адрес>» обратилась в суд с требованиями о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Вступившим в законную силу определением Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашения, согласно которого ответчики обязались освободить спорное жилье в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р.А.Х., ФИО8 с несовершеннолетним ФИО1 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорных жилых помещений, освободили помещения от принадлежащего им имущества, однако, жилые помещения в установленном порядке наймодателю не передали, не передали наймодателю ключи от жилых помещений, не снялись в жилых помещениях с регистрационного учета, таким образом, продолжают удерживать за собой жилое помещение после наступления срока освобождения спорного жилья.

Принимая во внимание обязательство ответчиков освободить жилые помещения муниципального маневренного фонда: комнаты № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, закрепленное вступившим в силу определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока действия договора найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами во исполнение указанного определения, а также факт выселения ответчиков из спорных жилых помещений, суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Р.А.Х., ФИО8 несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратили право пользования указанным жилым помещением, вне зависимости от регистрации в жилом помещении. При вышеизложенных обстоятельствах, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в жилых помещениях – комнатах № по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, исковые требования администрации городского округа «город Калининград», – подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа «город Калининград», – удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО3А..Х., ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО9, ФИО7 Р.А.Х., ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2, ФИО3 А.Х., ФИО4, ФИО5, ФИО7 М.А.Х., ФИО7 Р.А.Х., ФИО8, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Судья:

.

.