Дело № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение по делу об административном правонарушении

«25» мая 2018 г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Вдовина А.М.,

защитника ООО «Водоканал» Жашкова Р.А.,

должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Югорского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района от 02.04.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении (номер) от 09 марта 2018 г. в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 02.04.2018 протокол об административном правонарушении (номер) от 09 марта 2018 г. в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен с приложенными материалами в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советскому району, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих законность вынесенного в отношении ООО «Водоканал» предписания.

26.04.2018 Югорским межрайонным прокурором на указанные определения принесен протест, в котором прокурор просит отменить данное определение, считая его незаконным, и возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании помощник прокурора Вдовин А.М. протест поддержал и пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ от 16.03.2018 составлен ОГИБДД ОМВД по Советскому району в отношении ООО «Водоканал». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2011 владельцем сети водоснабжения в 

<

...> является Муниципальное образование ХМАО-Югры муниципальный район Советский район. Вместе с тем, между муниципальным образованием Советский район ХМАО-Югры, муниципальным образованием г.п. Пионерский и Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» заключено концессионное соглашение от 01.06.2016 «На реконструкцию объектов системы водоснабжения и водоотведения г.п. Пионерский ХМАО-Югры» (далее по тексту - Соглашение), согласно п. 1.1 которого, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, муниципальным образованием Советский район передано Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал». Таким образом, именно владелец инженерных сетей является ответственным лицом за техническое состояние колодцев на проезжей части. В связи с чем оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения материалов дела должностному лицу, не имелось. Просит отменить определение направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержал, указав, что протокол об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отношение надлежащего лица, которому переданы сети водоснабжения, то есть фактическому владельцу инженерных коммуникаций - ООО «Водоканал».

Защитник ООО «Водоканал» Жашков Р.А. с доводами протеста не согласился, указав, что смотровые колодцы относятся к предмету ведения муниципалитета, как лица, осуществляющего дорожную деятельность. В связи с чем предписание ООО «Водоканал» вынесено незаконно, в связи с чем юридическое лицо не является субъектом указанного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего протест, должностного лица ГИБДД, защитника юридического лица, суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 09.03.2018 ОГИБДД ОМВД по Советскому району в отношении ООО «Водоканал» составлен протокол по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ООО «Водоканал» вменено неисполнение законного предписания от 28.02.2018, выданного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Советскому району,согласно которому ООО «Водоканал» предписано ликвидировать завышение крышки смотрового люка (объекта инженерной инфраструктуры) на перекрестке улиц Павлика Морозова-Советская г.п. Пионерский в срок до 01.03.2018. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 02.04.2018 протокол об административном правонарушении (номер) от 02 апреля 2018 г. в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен с приложенными материалами в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советскому району, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих законность вынесенного в отношении ООО «Водоканал» предписания.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, как усматривается из оспариваемого определения, фактически мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку в деле не представлены доказательства, свидетельствующие о законности вынесенного в отношение юридического лица предписания. 

Иных недостатков, в том числе, недостатков протокола об административном правонарушении, не позволяющих их устранить при рассмотрении дела, в определении не указано.

При этом, не предоставление доказательств, при отсутствии иных недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не является безусловным основанием к возврату протокола в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку судья вправе до вынесения постановления по делу предложить должностному лицу представить дополнительные доказательства. То есть, выявленные недостатки, касающиеся только доказательств, не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Решение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения на стадии подготовки дела к рассмотрению КоАП РФ не предусматривает, поскольку указанный вопрос должен являться предметом только при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района от 02.04.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении (номер) от 09 марта 2018 г. в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.10, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Югорского межрайонного прокурора на мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района от 02.04.2018 о возвращении протокола об административном правонарушении (номер) от 09 марта 2018 г. в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района от 02.04.2018 г. о возвращении протокола об административном правонарушении (номер) от 09 марта 2018 г. в отношении юридического лица - ООО «Водоканал» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Административный материал возвратить мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района для рассмотрения по существу.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова