РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/19 по иску ООО «ФОРТА» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов,

установил:

ООО «ФОРТА» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период за период 27.12.2016г. по 18.04.2019г. в размере 

<

...> руб., проценты, расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-6). В обоснование иска указали, что 26 декабря 2016г. ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 

<

...> руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств расчетного счета истца 

<

номер> в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» г.Москва на расчетный счет ответчика 

<

номер> в Балашихинском отделении 

<

номер> Сбербанка России. Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его расчетный счет, но в последствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. В последствии перестал выходить на связь и отвечать на звонки. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26 декабря 2016г. ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 395 000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств расчетного счета истца 

<

номер> в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» г.Москва на расчетный счет ответчика 

<

номер> в Балашихинском отделении 

<

номер> Сбербанка России. Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств иному не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 неосновательно обогатился 26 декабря 2016г. на сумму 

<

...> коп., в связи с чем иск о взыскании с него данных денежных средств подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 395 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> коп., при этом суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере 

<

...>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФОРТА» неосновательное обогащения за период с 27.12.2016г. по 18.04.2019г. в размере 

<

...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 18.04.2019г. в размере 

<

...>., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб., всего 

<

...>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: