Дело ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...г. ...

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в защиту неопределенного круга лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ... обратилось в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2

Из содержания заявления следует, что территориальным отделом была проведена проверка магазина «1-й Доступный» по адресу: РТ, ... «Б», ИП ФИО3 В результате проверки выявлены нарушения правил реализации табачных изделий, а именно на расстоянии менее чем 100 метров до муниципальных учреждений дошкольного образования. ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. В настоящее время указанные требования санитарного законодательства не исполнены, доказательств устранения выявленных нарушений не представлено. 

Просит признать деятельность ИП ФИО3 незаконной в части осуществления розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне «1-й Доступный» по адресу: РТ, ...Б, и запретить реализацию табачных изделий в розницу в торговом павильоне «1-й Доступный» по адресу: РТ, ...Б.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, считает исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РТ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона).

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий и алкогольной продукции несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по реализации, в том числе и табачных изделий, в торговом павильоне «1-й Доступный» по адресу: РТ, ... «Б».

Проверкой, проведенной Управлением Роспотребнадзора по ... установлено, что ИП ФИО3 требования федерального законодательства не соблюдаются, а именно: в указанном выше магазине им осуществляется продажа табачных изделий в розницу. При этом в непосредственной близости от него на расстоянии менее 100 метров располагается два общеобразовательных учреждения. До муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида ... НМР по адресу: РТ, г. ... ФИО1, ... «А» составляет 49,0 метров, до муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад присмотра и оздоровления тубинфицированных детей ...» по адресу: РТ, ... «А» составляет 93,0 метров.

Суд, приходит к выводу, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность по розничной продаже табачных изделий по адресу: РТ, ... «Б», на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, что противоречит нормативным положениям.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 удовлетворить. 

Признать деятельность ИП ФИО3 незаконной в части осуществления розничной продажи табачных изделий в торговом павильоне «1-й Доступный» по адресу: РТ, ... «Б».

Запретить к ИП ФИО2, реализацию табачных изделий в розницу в торговом павильоне «1-й Доступный» по адресу: РТ, ... «Б».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов