К делу №

УИД №RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ломоносов А.Н.,

подсудимого: ФИО2, 

защитника ФИО2 – адвоката Попов П.Ю., представившего ордер № Н 188114 от 02.09.2020 года и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чавыкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, не работающего, инвалида третьей группы, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния». За совершение данного административного правонарушения было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который им исполнен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью поездки в 

<

адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***>, направился в 

<

адрес>, тем самым пренебрегая требованиями правил дорожного движения РФ, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее правила дорожного движения), подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на проезжей части, напротив магазина «Центральный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, было остановлено транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 37 минут, напротив магазина «Центральный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, в служебном автомобиле «Лада Гранта», регистрационный знак У 4019 26, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. 

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Ломоносов А.Н., защитник Попов П.Ю., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 46-48); показания свидетеля ФИО7 (л.д.21-22); протокол осмотра места происшествия от 02.07.2020г. (л.д.3-4) и фототаблица к нему (л.д. 5-60); протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.7); протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протокол 

<

адрес> о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) протокол выемки DVD - диска с видео записями от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом ФИО2 от освидетельствования (л.д.24); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD – RW диска, с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***> (л.д. 33-34); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***> (л.д. 36-37); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиля марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***> (л.д. 40); копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (т.1 л.д.98);

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, квалифицируя его действия, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Изучением личности ФИО2, установлено следующее: 

ФИО2, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> (л.д. 65-66); проживает один, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 70-71); образование среднее, холост, инвалидность 3 группы с детства (л.д. 68), не служил, но (л.д.67, 87) состоит на учете в военном комиссариате; 

На учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» не состоит; у врача психиатра ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» ФИО2 на учете состоит (л.д.74);

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Республиканский психоневрологический диспансер» 

<

адрес>, ФИО2, в период инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, не страдает и в настоящее время. У него выявляется органическое расстройство личности с легко выраженным снижением интеллекта, которое не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. Указанное выше расстройство у подэкспертного, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.62-63); 

Информационный центр МВД России по СК, сведениями о судимостях ФИО2, не располагает (л.д.75);

Согласно сведениям УФСИН по 

<

адрес> ФКУ УИИ Новоалександровского межмуниципального филиала, ФИО2, на учете не состоит и ранее не состоял (том 1 л.д.83);

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес>, не состоит (т.1 л.д.89);

ФИО2 привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.20.1 ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ; по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85). 

На день рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ), он считается подвергнутым данному наказанию, в силу статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

В соответствии с Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, при назначении наказания в виде штрафа, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

Согласно сведениям военного комиссариата по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87);

В Центре занятости населения 

<

адрес>, ФИО2 на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 91);

В Управлении ПФР по 

<

адрес> (межрайонное), ФИО2 на учете состоит и является получателем пенсии (том 1 л.д.93).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО2: не судим, характеризуется удовлетворительно, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, со стадии дознания избрал особый порядок рассмотрения дела; избранную меру принуждения - в виде обязательства о явке, не нарушал; 

активно способствовал дознанию, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО2 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознанию, что было положено в основу обвинения, при этом суд учитывает, что свои действия ФИО2 совершил добровольно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в проведении дознания в раскрытии преступления; 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: 

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности;

- избрание производства дознания в сокращенной форме;

- соблюдение избранной меры принуждения в виде обязательства о явке; 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Нахождение ФИО2, как лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, с учетом того, что данное обстоятельство, входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации и не может быть повторно учтено при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, а с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО2, суд находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, и не обеспечит целей наказания, а имущественное положение подсудимого ФИО2, учитывая, что единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, не позволит ему исполнить наказание единовременно и поставит его в затруднительное материальное положение.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое может быть назначено подсудимому, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 226.9 УПК Российской Федерации, но при этом учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у ИП «ФИО8» подлежит возвращению законному владельцу ФИО1;

- «DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО2 мера принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО2 в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у ИП «ФИО8», возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD - диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Меру принуждения, избранную ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова