Дело № 11901760013000088/ 1-129-19 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Ясногорск 30 мая 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О.,

защитника адвоката Барановой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 января 2018 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных целей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Садовенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных целей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда иным лицам и желая этого, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: изъял из вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки « Samsung» («Самсунг») модели «SM-J250F» («СМ Джей 250Ф») стоимостью 8 990 рублей, чехол-книжку марки «Абсолют» стоимостью 850 рублей и защитное стекло стоимостью 990 рублей, а всего на общую сумму 10830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей, принадлежащие П, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П причинен материальный ущерб в размере 10 830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также его социального и материального уровня жизни, является для него значительным ущербом. 

Потерпевший П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 за примирением сторон. Указал, что претензий к нему не имеет, ФИО1 принес ему извинения, возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с заявленным ходатайством потерпевшего П согласен, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. В настоящее время они с потерпевшим примирились, он принес ему свои извинения, возместил причиненный вред. 

Адвокат Баранова М.Н. с ходатайством потерпевшего П о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласна, указав о том, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения, возместив ущерб, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дьяков Н.О. считает, что ходатайство потерпевшего П о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Баранову М.Н., мнение государственного обвинителя Дьякова Н.О., не возражавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, суд считает, что заявленное потерпевшим П ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 обоснованное и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения, возместив причиненный преступлением ущерб. Потерпевший П заявил о прекращении дела за примирением, указал, что претензий к ФИО1 не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 11901760013000088/ 1-129-19 г. в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1. – обязательство о явке- отменить, по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : Лутошкина О.И.