Дело №2-535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вешкина П.И. 

при секретаре Верюлиной Ю.А.

с участием в деле:

истца – компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», её представителя по доверенности ФИО1 

ответчика – ФИО2, её представителя по заявлению ФИО3 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, 

установил:

компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, указав, что 08 мая 2018 г. ФИО2 Рузаевским районным судом Республики Мордовия была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Данным административным правонарушением истцу, как правообладателю был причинен ущерб в размере 666 000 руб. ФИО2 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно пяти женских кошельков с нанесенным на них товарным знаком «CHANEL» с визуальными признаками контрафактности, а также без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака, на право его использования. Согласно Свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 15 октября 2017 г. Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности, исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» действительно до 15 октября 2027 г. Считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде недополученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя в размере 666 000 руб. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию на дату изъятия контрафактной продукции. Просит взыскать с ФИО2 в пользу компании «Шанель Сарл» в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением денежные средства в размере 666 000 руб.

Представитель истца - компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и её представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, по тем основаниям, что истцом не доказан фактический размер упущенной выгоды, в связи с привлечением ответчика к административной ответственности, а также просили учесть тяжелое материальное положение ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд находит исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 мая 2018 года, вступившее в законную силу 21 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является для суда обязательным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

На основании пп. 1, 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, правообладатель товарного знака вправе выбрать один из способов защиты нарушенного права: либо требовать от нарушителя, допустившего хранение товаров, являющихся контрафактными, с целью их реализации возмещения убытков либо требовать выплаты компенсации в указанных размерах.

В данном случае истцом - компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе изменять вид ответственности за незаконное использование товарного знака, избранный правообладателем.В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 того же Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

К исковому заявлению истцом в подтверждение причиненных убытков в виде упущенной выгоды приложен лишь расчет взыскиваемой денежной суммы, сделанный представителем истца, из которого следует, что за основу при расчете взята отпускная стоимость одного оригинального клатча CHANEL, которая составляет 666000 рублей, исходя из стоимости оригинальной продукции на момент изъятия контрафактной продукции. При общая сумма ущерба, причиненного компании составляет 666000 рублей.

При этом какого-либо письменного доказательства о стоимости оригинального клатча CHANEL в размере 666000 рублей истцом суду не представлено. Отсутствуют аналогичные сведения и в материале дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, точный размер убытков истца в виде упущенной выгоды суду невозможно установить.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что реализация кошельков с товарным знаком компании «Шанель Сарл» производилась по цене 1100 рублей.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению суд полагает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды в сумме 5500 рублей (1100х5).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 28 марта 2019 года об уплате государственной пошлины в размере 9860 рублей (л.д.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением денежные средства в размере 5500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением денежные средства в размере 660100 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.