Дело № (2017 г.);

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Татарск НСО

Судья Татарского районного суда Новосибирской области: Довыденко С.П.

С участием секретаря судебного заседания: Калининой И.А.;

Рассмотрев материалы дела возбужденного по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении г-на:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец: 

<

адрес>, не работает, проживает: 

<

адрес>;

Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены: ________

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час 05 минут г- н ФИО1 находясь в общественном месте около дома по 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, грубо нарушил общественный порядок и высказал явное неуважение к обществу.

С протоколом ФИО2 не согласен, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, приехал сотрудник полиции Свидетель №1, который обутый прошел в дом. Он сделал ему замечание, возникла конфликтная ситуация, но бранью он не выражался. Затем он вышел с Свидетель №1 и на служебном автомобиле они уехали в 

<

адрес>. 

Виновность г- на ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу:

протоколом об административном правонарушении согласно которого ФИО2 разъяснены его права и обязанности, вручена копия протокола. 

рапортами сотрудников полиции;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего суду о том, что ФИО3 не являлся в отдел дознания он является подозреваемым по делу и поэтому он утром ДД.ММ.ГГГГ поехал к нему домой. Он зашел в дом стоял около порога, подождал ФИО3 и они вышли из дома. ФИО3 был возмущен, что за ним приехали и стал около дома на улице выражаться нецензурной бранью. Он делал ему замечания и требовал прекратить выражаться бранью, но Пишутин все равно продолжал выражаться, потом успокоился сел в служебный автомобиль и они уехали.

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что она совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром ездила за ФИО3, поскольку он не является по вызовам в отдел. Когда Пишутин вышел из дома на улицу, она стояла возле автомобиля, ФИО3 при этом выражался нецензурной бранью, присутствовали посторонние лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

Таким образом событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение;

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не находит обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1;

С учётом характера административного правонарушения, личности виновного ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Г-на ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на основании которого подвергнуть его административному аресту сроком на 5 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 05 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней с момента получения копии постановления. 

Наказание в виде ареста исполняется немедленно. 

Судья: подпись Довыденко С.П.

Копия верна: Судья: Довыденко С.П.

Копию постановления получил: «___» ______ 2017 г. _____________ 

Копию постановления получил: «___» ______ 2017 г. _____________