Судья ФИО Дело № 22К-1150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 09 июля 2025 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Аристовой А.А.,

с участием: 

заявителя - ФИО1 (путем использования 

систем видео-конференц-связи),

прокурора - Грачева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу заявителя на постановление от 05 июня 2025 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г.Иваново следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в отказе в принятии его сообщения о преступлении, совершенном сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Ивановский».

Постановлением суда от 05 июня 2025 года жалоба заявителя ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; указал, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Иваново; решение о передаче материала по подсудности противоречит определенному следственным отделом месту проведения проверки – следственным отделом по Советскому району г.Иваново следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует. 

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что он обжаловал ответ от 16 декабря 2024 года и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела г.Иваново следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области ФИО2 об отказе в принятии сообщения ФИО1 о наличии в действиях сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» признаков преступления, совершенного, по мнению заявителя, при составлении ими рапортов, содержащих недостоверные сведения о проживании заявителя в д.Коляново Ивановского района Ивановской области.

Суд первой инстанции, ознакомившись с жалобой ФИО1, пришел к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново, ссылаясь на то, что ФИО1 обращался в Ленинский межрайонный следственный отдел г.Иваново следственного управления Следственного комитета России по Ивановской области с сообщением о наличии признаков преступления в действиях сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Ивановский», которое, по мнению заявителя, имело место на территории Ленинского района г.Иваново.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.125 УПК РФ, о том, что жалобы по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, суд пришел к выводу о необходимости направления жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново.

Указанный вывод суда первой инстанции, послуживший основанием для направления жалобы заявителя для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново, является необоснованным.

Судом первой инстанции верно отмечено, что: в ходе предварительной подготовки поступившей в порядке ст.125 УПК РФ жалобы к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду; такие жалобы по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; данных о передаче сообщения заявителя в вышестоящий следственный орган не имеется; признаков предполагаемого преступления на территории Октябрьского района г.Иваново в представленных материалах не содержится. 

Однако из представленных материалов и содержания выводов суда, изложенных в постановлении, не представляется возможным определить – по каким основаниям, кроме субъективного мнения заявителя при обращении в Ленинский МСО г.Иваново СУ СК России по Ивановской, поступившее обращение подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Иваново, при том что предполагаемые заявителем преступные действия были совершены сотрудниками МО МВД России «Ивановский» – находящегося на территории Советского района г.Иваново, при проверке заявителя по адресу, находящемуся в д.Коляново – на территории Ивановского района Ивановской области. 

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что по поступившей жалобе судом не выяснены вопросы, необходимые для принятия обоснованного решения, включая вопрос о её подсудности. 

В том числе, судом не запрошено и не исследовано первоначальное обращение заявителя на предмет его содержания применительно к наличию сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки предполагаемого преступления, а также возможном месте его совершения. При этом на необходимость исследования содержания и доводов указанного обращения заявителя указывалось в апелляционном постановлении Ивановского областного суда от 05 мая 2025 года, которым было отменено предыдущее решение Октябрьского районного суда г.Иваново об отказе в принятии жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. 

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию. По жалобе следует принять обоснованное и мотивированное решение в соответствии с законом, устранив недостатки, на которые указывалось в апелляционном постановлении Ивановского областного суда от 05 мая и в настоящем апелляционном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 05 июня 2025 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново, отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко